YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/14173 E.  ,  2024/2491 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/289 Esas, 2020/422 Karar
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet
KANUN YARARIBA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/289 Esas, 2020/422 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, 19.04.2018 ve 16.03.2020 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlerin istinaf edilmeksizin 25.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.12.2022 tarihli ve 2021/27397 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1936 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1936 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." şeklindeki, 191/3. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." şeklindeki ve 191/4. maddesinde yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında,
Dosya kapsamına göre sanığın, 19.04.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemleri nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.07.2018 tarihli ve 2018/8818 Soruşturma, 2018/114 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, şüphelinin denetim süresi içinde 01.10.2019 tarihinde tekrar aynı neviden suç işlemesi nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2020 tarihli ve 2020/6924 Soruşturma, 2020/231 Birleştirme numarası ile Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/8818 Soruşturma numaralı evrakı üzerinden devam olunmasına karar verildiği,
Sanığın 16.03.2020 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2020 tarihli ve 2020/4848 soruşturma, 2020/2610 Esas, 2020/2053 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası neticesinde, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyanın Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/289 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ve 2020/401 esas, 2020/216 sayılı kararının verildiği,
Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli kararında hükmün (1) numaralı bendinde 16.03.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin ayrı bir suç olduğu gerekçesiyle sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 16.03.2020 tarihli eylemin Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2020 tarihli ve 2018/8818 soruşturma, 2020/1929 Esas, 2020/1507 sayılı iddianamesi öncesi işlendiği ve hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan bir tek mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 19.04.2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2018 tarihli ve 2018/8818 Soruşturma, 2018/114 sayılı Kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 20.07.2018 tarihinde usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmesi üzerine evrakın tedbirin infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. Şüphelinin denetim süresi esnasında 05.03.2020 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2020 tarihli ve 2018/8818 Soruşturma,2020/1929 Esas, 2020/1507 sayılı iddianamesi ile Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve 2020/289 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamasının başladığı,
C. Şüphelinin 16.03.2020 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2020 tarihli ve 2020/4848 Soruşturma, 2020/2610 Esas, 2020/2053 sayılı İddianamesi ile Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve Mahkemenin 09.10.2020 tarihli ve 2020/401 Esas, 2020/216 Karar sayılı Birleştirme kararı ile her iki eylemin yargılamasının Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/289 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılanmasına devam edildiği,
D. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.12.2020 tarihli ve 2020/289 Esas, 2020/422 Karar sayılı kararı ile sanığın 19.04.2018 ve 16.03.2020 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlerin istinaf edilmeksizin 25.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği
Anlaşılmıştır.
E. Dosya kapsamına göre;
Dosya kapsamına göre sanığın 19.04.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemli nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesinin ardından, şüphelinin denetim süresi içinde 05.03.2020 tarihinde tekrar aynı neviden suç işlemesi nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2020 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılmıştır. Sanığın 16.03.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemli nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.09.2020 tarihli iddianemesi ile kamu davası açılmıştır. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma talebine konu kararında hükmün (1) numaralı bendinde 16.03.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin ayrı bir suç olduğu gerekçesiyle sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 16.03.2020 tarihli eylemin,19.04.2018 tarihli eyleme ilişkin olarak Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.07.2020 tarihli iddianame öncesi işlenmesi ve eylemlerin arasında hukuki kesinti bulunmaması nedeniyle sanığın eylemleri aynı suçu işleme icrası kapsamında gerçekleştirdiğinin kabulu gerkmektedir. Dolayısıyla 19.04.2018 ve 16.03.2020 tarihli eylemleri nedeniyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan belirlenecek temel ceza miktarından zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden her iki eylemden ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurularak fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, karar Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma, istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/289 Esas, 2020/422 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.