YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1408 E.  ,  2024/3443 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2696 E., 2023/2658 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği;
Sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin günlük kullanım sınırının altında kaldığına, temyiz dışı sanık O.İ.'nin kendisine menfaat sağlamak amacıyla gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna, sanığın suçun kanuni tanımında yer alan fiillerden herhangi birini gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. 04.12.2021 tarihli ihbar ve araştırma tutanağında; sanığın uyuşturucu madde sattığı belirtilmiştir.
3. 06.12.2021 tarihli yakalama-muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın suç tarihinde ...plakalı araçla seyir halinde olduğunun görüldüğü, aracın durdurulduğu, sürücü koltuğunda sanık ...'in, sağ ön yolcu koltuğunda temyiz dışı sanık O.İ.'nin, arka koltuğunda ise tanıklar A.A. ve K.D.Y.'nin bulunduğu, sanık ...'in araçtan ineceği sırada oturduğu koltuğun altına bir şeyler attığı, gözle kontrol edildiğinde attığı maddelerin metamfetamin ve sentetik kannabinoid olduğu belirlenmiştir.
4. Temyiz dışı sanık O.İ. aşamalarda alınan savunmalarında; araçta bulunan uyuşturucu maddelerin sanık ...'e ait olduğunu beyan etmiştir.
5. Tutanak tanığı E.A. duruşmada, sanık ...'in araçtan inerken uyuşturucu maddeleri yere attığını beyan etmiştir.
6. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.04.2022 tarihli raporu ile 5 gram kristalize maddenin metamfetamin etken maddesi; 17,4 gram yeşil renkli bitki parçalarının ise sentetik kannnabinoid grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA etken maddesi içerdiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın araçtan ineceği sırada uyuşturucu maddeleri yere attığının görüldüğü, uyuşturucu maddelerin türü, çeşidi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamının dikkate alındığı belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/2696 Esas, 2023/2658 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.