YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13593 E.  ,  2024/4552 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/173 E., 2016/504 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıcı fıkrası delaletiyle 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli ve 2016/173 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası,192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığına, hakkında tedavi tedbirine hükmedilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. Dava konusu olay, sanığın araç içinde birlikte bulunduğu arkadaşlarının üzerine uyuşturucu madde ele geçirilmesi üzerine yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının saptanmasına ilişkindir.
B. Sanık uyuşturucu madde kullnadığına ilişkin ikrarda bulunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanık hakkında daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile doğrudan iddianame düzenlenerek açılan kamu davasından sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın 04.12.2014 tarihinde uyuşturucu madde kullanması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği sanığın tedbirin yükümlülüklerine uymaması nedeni ile hakkında dava açıldığı ve Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarih, 2015/419 Esas, 2016/461 Karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerinde kanunun aradığı ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeni ile kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmış ve yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazında uyuşturucu madde kullandığının tespiti üzerine 17.01.2018 tarihli iddianame ile Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/70 Esas sayılı dosyasının açıldığı anlaşılmakla;
Sanığın 04.12.2014 tarihli eylemine ilişkin verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının dosya içeriğinde olmaması ile denetiminin yapılamaması da dikkate alınarak Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/70 Esas sayılı dosyasının getirtilip dosya arasına alınıp, derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarının usule uygun kesinleşip kesinleşmediği, eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli ve 2016/173 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.