YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13560 E.  ,  2024/4553 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/237 E., 2016/408 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde
kullanmak
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Sanık hakkında, 26.08.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.11.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Kararın sanığa tebliği ile 26.12.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
B.Sanığın 16.01.2016 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 12.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C.Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/237 Esas, 2016/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işleme kastı olmadığı belirtilerek beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında başlatılan soruşturma kapsamında yapılan idrar testinde uyuşturu madde kullandığının tespit edildiği, ihlal sayılan 16.01.2016 tarihinde uyuşturucu madde kullanmak suçundan başlatılan soruşturma kapsamında yapılan idrar testinde de idrarında uyuşturucu madde bulunduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği beliritlerek, kasıt yokluğundan beraatına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
26.08.2014 tarihli suça ilişkin sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiş ise de Samsun Eğitim Araştırma Hastanesi Biyokimya Laboratuvarının 27.08.2014 tarihli idrar tahlilinde sanığın esrar kullandığının tespit edildiği; sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bendi uyarınca hazırlanan iddianame ile kamu davasının açıldığı, ısrar şartının (a) bendinde düzenlendiği ve dosya içeriğinde ısrar koşulunun aranmadığı görülmekle Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Olay tutanağı, sanığın idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının sabit olması ve dosya kapsamına göre atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/237 Esas, 2016/408 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.