YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13487 E.  ,  2024/3489 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/136 E. 2016/263 K.
SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı
madde kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Uyuşturucu madde kullanmadığına, kararın bu nedenle bozulmasını istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. 03.03.2016 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ile durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulan sanık ve yanındaki Y.Y.'nin gittiği yol üzerinde yapılan araştırmada şeffaf poşet içerisinde mavi renkli uyuşturucu madde olarak extacy hap ve sanığın yapılan üst aramasında şeffaf poşete sarılı halde hint keneviri bitkisine ait olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, Siirt Devlet Hastanesinin 04.03.2016 tarihli raporu ile sanığın idrarında THC maddesinin pozitif olduğu ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.03.2016 tarihli raporu ile ele geçen mavi renkli tabletin uyuşturucu maddelerden MDMA içerdiği ve MDMA miktarının %35 oranında olmak üzere 0,14 gram olduğu, sanığın üst aramasında ele geçen maddenin uyuşturucu ve uyarıcı maddeler kapsamında değerlendirilmeyen hint keneviri bitki tohumları olduğu belirlenmiş ve bu olayla ilgili sanık hakkında Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığınınn 29.03.2016 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği belirlenmiştir.
3. 18.03.2016 tarihli olay, yakalama, elkoyma, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ile sanığın da içerisinde olduğu bir gruba yaklaşıldığında kaçmaya başladıkları, sanığın yakalanıp üst araması yapıldığında montunun cebinden daralı ağırlığı 3,9 gram hint kenevirinin ele geçirildiği, ayrıca olay yerindeki bir ağaç kovuğunun içerisinden de siyah poşet içerisinde 62,5 gram hint kenevirinin ele geçirildiği, Siirt Devlet Hastanesinin 22.03.2016 tarihli raporu ile sanığın idrarında THC, AMP ve MDMA etken maddelerinin pozitif olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın 03.03.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle 29.03.2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, bu kararın henüz sanığa tebliği yapılmadan ihlal nedeni olarak 18.03.2016 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinden bahisle sanık hakkında dava açıldığı, ancak sanığın ikinci eylemini 29.03.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiğinden, her iki eylemin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/136 Esas, 2016/263 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.