YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1348 E.  ,  2024/5151 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3865 E., 2023/3965 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Somut delil olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay ve üst arama tutanakları ile, sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan.......'ye, evin camından uyuşturucu madde attığının görüldüğü, yapılan şifai görüşmede .....nin uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın kendisine attığını söylediği, ardından sanığın evinde sanığın montunun cebinden bir adet kapsül ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin raporu ile ele geçen maddelerin esrar ve yeşil reçeteye tabi pregabalin içerdiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanık ...'ın hiçbir şekilde uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, iddianamede ismi geçen ....... isimli şahsın çocukluk arkadaşı olup kendisiyle zaman zaman bir araya gelerek uyuşturucu madde kullandıklarını, ortak para koymak suretiyle uyuşturucu madde satın alarak birlikte uyuşturucu madde kullandıklarına ilişkin savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar olduğu değerlendirilmekle, mahkememizce sanığın savunmasına itibar edilmediği, bu kapsamda sanık ...'tan pregabalin ele geçirilmesi, sanığın kayınvalidesinin ikametinin önünde bulunan .......'e esrar atması, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve yeri, sanık ...'tan pregabalin ele geçmesine rağmen İzmir ATK Toksikoloji Şubesinin 10.01.2023 tarihli raporuna göre kanında ve idrarında pregabalin çıkmamış olması, sanığın, ......'ye uyuşturucu madde verdiği esnada suç üstü halinde kolluk kuvvetlerince görülmesi ve ........'nin de olay günü sanıktan uyuşturucu madde istediğini, sanığın uyuşturucu maddeyi kendisine attığını beyan etmesi dikkate alınarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş, sanığın adli sicil kaydına yansıyan olumsuz geçmişi, bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaat elde edilememesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay tutanakları içeriği, kullanıcı .......'nin ifadeleri, sanığın tevil yollu ikrarı, telefon inceleme tutanağı içeriği, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, adli sicile yansıyan olumsuz geçmişi ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaat elde edilememesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması yönündeki değerlendirmenin yerinde olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/3865 Esas, 2023/3965 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.