YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13471 E.  ,  2024/4416 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/463 E., 2016/666 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2016 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/463 Esas, 2016/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; savunma hakkının kısıtlandığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, kolluk güçleri tarafından uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yürütülen çalışmalar sırasında, uyuşturucu maddelerin yoğun olarak satıldığı sokakta görülen sanığın tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine, kolluk güçleri tarafından durdurulduğunda üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi teslim ettiği ve yapılan inceleme sonucunda düzenlenen Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 27.05.2015 tarihli Uzmanlık Raporu'nda sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin tetrahidrocannabinol ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi olduğunun tespit edildiği böylece sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında 22.05.2016 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığı; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sorgulamasında, daha önce işlediği inceleme dışı 11.03.2015 tarihli suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılması üzerine açılan kamu davasında Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/670 Esas, 2015/1019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca hapis 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/670 Esas, 2015/1019 Karar sayılı dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 22.05.2016 tarihli suç yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/670 Esas, 2015/1019 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.