WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Temmuz 2026

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

A- A A+

8. Ceza Dairesi         2024/13468 E.  ,  2024/4228 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/462 E., 2016/664 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
2. Sanığın denetim süresi içinde uyuşturucu madde bulundurduğunun tespit edilmesi üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
3. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/462 Esas, 2016/664 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; bir nedene dayanmamaktadır.

III.OLAY VE OLGULAR;
14.08.2015 tarihinde kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanığın pantalonunun sol cebinden çıkardığı eroin maddesini görevlilere teslim ettiği, sanığın uyuşturucuyu kullanmak amacıyla aldığını kabul ettiği, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbirine yönelik karar verildiği, sanığın erteleme süresi içerisinde 19.04.2016 tarihinde yine eroin ile yakalandığı ve uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği, sanığın savunmalarında atılı suçu kabul ettiği, dosyaların birleştirildiği ve sanığın açıklandığı şekilde kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunmaları, arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu madde ile alınan raporlar ve sanığın kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra denetim süresi içinde uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiğine ilişkin tespitler ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminde; sanığın hüküm tarihinden önce aynı suça ilişkin başka dosyası bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/462 Esas, 2016/664 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.

...