YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13455 E.  ,  2024/3964 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/26 E., 2016/534 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 28.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli, 2016/26 Esas ve 2016/534 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanık dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, olay tarihinde sanığın annesinin ihbarı üzerine sanığın evine gidildiğinde 3 fişek halinde toplam daralı ağırlığı 0.70 gram uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2.Olay tarihinde, sanığın annesi ..........,tarafından, sanığın eve uyuşturucu madde getirdiği yönünde yapılan ihbar üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık kararına istinaden ikamette yapılan aramada, 3 fişek halinde toplam daralı ağırlığı 0.70 gram uyuşturucu madde ele geçirildiğine ve sanığın maddeyi rızası ile teslim ettiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.
3.Gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile 03.11.2015 tarihli savcılık kararı ile şüpheliden 5271 sayılı Kanun'un 75/1. maddesi uyarınca kan ve idrar örneği alınmasına karar verilmiştir.
4.Aksaray Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.11.2015 tarihli, 2015/3372 Değişik İş sayılı kararı ile savcılık tarafından verilen, şüpheliden kan ve idrar örnekleri alınmasına ilişkin kararın süresinde onaylanmasına karar verilmiştir.
5.Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.12.2015 tarih ve ANK- KİM-15-09418 sayılı uzmanlık raporu ile ele geçen maddenin eroin içerdiği, elde edilebilecek eroin miktarının %9 olduğu belirlenmiştir.
6.Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporu ile ayrıca sanığın kan ve idrar örneğinde, Opiat (Eroin, morfin, kodein) gurubundan madde olduğu belirlenmiştir.
*Sanığın adli sicil ve UYAP kaydı üzerinde yapılan sorgulamada;
a.Sanık hakkında verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları olduğu,
b.Benzer nitelikteki eylemden Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/30 Esas sayılı dava dosyasının da mevcut olduğu, Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/30 Esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 08.09.2015, iddianame tarihinin ise 02.04.2017 olduğu,
Hususları belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosyadaki olgular itibari ile; sanığın annesi tarafından yapılan ihbar üzerine, sanığın evinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucu, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.12.2015 tarih ve ANK- KİM-15-09418 sayılı uzmanlık raporu ile sabit olduğu üzere daralı ağırlığı 0.70 gram eroin maddesinin ele geçirildiği, aynı raporda elde edilebilecek eroin miktarının %9 olduğunun belirtildiği, ayrıca sanığın kan ve idrar örneğinde de, Opiat (Eroin, morfin, kodein) gurubundan madde olduğu, bu şekilde sanığın olay tarihinde atılı suçu işlediği sabit olup,
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicil kaydında yapılan incelemede, sanığın 07.08.2014 ve 08.09.2015 tarihlerinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle farklı tarihlerde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları verildiği, yine 08.09.2015 tarihli eyleminden dolayı erteleme kararı kaldırılarak Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/30 Esas sayılı dosyasının bulunduğu, ayrıca incelemeye konu suç tarihinden önce ve sonra kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla kaydın bulunduğu anlaşılmakla,
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli ve 2021/303 Esas, 2023/7673 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği şeklindeki amir hükme aykırı olarak, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınıp, derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle ihlal niteliğinde eylem olup olmadığı ya da eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli, 2016/26 Esas ve 2016/534 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.