YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13452 E.  ,  2024/4208 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/576 E., 2016/361 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24/11/2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2016 tarihli, 2015/576 Esas ve 2016/361 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanık dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, olay tarihinde uyuşturucu olduğu belirlenen hint keneviri bitki parçaları ile yakalanan sanığın, hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamada ısrar ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Olay tarihinde, İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1442 D.İş sayılı kamuya açık yerler için verilen arama ve el koyma kararına istinaden, kolluk kuvvetince şüphe üzerine durdurulan sanığın, sırt çantasından daralı ağırlığı 124 gram gelen hint keneviri uyuşturucu madde ele geçirildiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.
3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile ele geçen maddenin, THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesinde kullanılan hint keneviri bitki parçaları olduğu belirlenmiştir.
Sanığın adli sicil ve (UYAP) kayıtları üzerinde yapılan sorgulama neticesinde;
a. Sanık hakkında dosyaya konu eylemi nedeni ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1845 Karar sayılı kararı ile 23.03.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararda uyarıların ve itiraz hakkının yer aldığı, kararın 28.05.2015 tarihinde bizzat sanığa tebliği sağlanarak usule uygun kesinleştiği,
b. Sanığın hakkında verilen tedavi ve denetime ilişkin çağrı yazısının, 07.07.2015 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edildiği, sanığın 10.09.2015 tarihli görüşmelere katılmaması üzerine Denetimli Serbestlik Müdürlüğü Komisyonunun 14.09.2015 tarihli kararı ile uyarıldığı, uyarı yazısının 23.09.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edildiği, tebligata rağmen sanığın süresinde ilgili müdürlüğe başvurmadığı ve 21.10.2015 tarihli karar ile denetimli serbestlik dosyasının kapatıldığı hususları belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Sanığın Temyiz Sebepleri ve Tebliğname Yönünden
Olay tarihinde, İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1442 D.İş sayılı, kamuya açık yerler için verilen arama ve el koyma kararına istinaden, kolluk kuvvetince şüphe üzerine durdurulan sanığın sırt çantasından, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile, THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesinde kullanılan, daralı ağırlığı 124 gram hint keneviri bitki parçaları olduğu belirlenen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği sabittir.
Sanığın adli sicil ve UYAP kayıtları üzerinde yapılan sorgulama neticesinde; sanık hakkında suça konu eylemi nedeni ile, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1845 Karar sayılı kararı ile 23.03.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararda uyarıların ve itiraz hakkının yer aldığı, kararın 28.05.2015 tarihinde bizzat sanığa tebliği sağlanarak usule uygun kesinleştiği, akabinde tedavi ve denetime ilişkin çağrı yazısının, 07.07.2015 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edildiği, sanığın 10.09.2015 tarihli görüşmelere katılmaması üzerine Denetimli Serbestlik Müdürlüğü Komisyonunun 14.09.2015 tarihli kararı ile uyarıldığı, uyarı yazısının da 23.09.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde sanığa tebliğinin sağlandığı ve sanığın, tebligata rağmen süresinde ilgili müdürlüğe başvurmaması neticesinde 21.10.2015 tarihli karar ile denetimli serbestlik dosyasının kapatıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda; dava dosyasında belirlenen olgular ve sanık savunması itibari ile olay tarihinde, kullanma amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğu sabit olan sanığın, bizzat suça konu eylem nedeni ile hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamada ısrar ettiği anlaşılmakla, tebliğnamede belirtilen eksik araştırmaya dayalı bozma düşüncesine iştirak edilmeksizin, mahkemenin kabule ve suçu vasıflandırmasına ilişkin kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2016 tarihli, 2015/576 Esas ve 2016/361 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15 .05.2024 tarihinde karar verildi.

...