YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13447 E.  ,  2024/3455 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/177 E., 2016/257 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2016
tarihli iddianamesi ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli, 2016/177 Esas ve 2016/257 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanık, 04.05.2016 havale tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, kolluk kuvvetince şüphe üzerine durdurulan ve yapılan kaba üst aramasında daralı ağırlığı 1 gram eroin maddesi ele geçirilen sanığın, tabi tutulduğu tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri süresi içinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalandığı iddiasına ilişkindir.
2. Suç tarihinde, kolluk güçleri tarafından ihbar üzerine durdurulan sanığın, yapılan kaba üst aramasında daralı ağırlığı 1 gram eroin maddesi ele geçirildiğine ve sanığın maddeyi rızası ile teslim ettiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.
3. Antalya Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 13.02.2015 inceleme tarihli raporu ile, ele geçen maddenin, % 53 oranında, net 0,0424 gram eroin ihtiva ettiği belirlenmiştir.
4. Sanık hakkında suça konu eylem nedeni ile Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/86 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararda uyarıların ve itiraz hakkının yer aldığı, kararın 23.06.2015 tarihinde bizzat sanığa tebliği sağlanarak usule uygun kesinleştiği tespit edilmiştir.
6. Sanığın hakkında, denetim süresi içinde, 16.12.2015 tarihinde, Antalya Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 06.01.2016 inceleme tarihli raporu ile sabit olduğu üzere daralı ağırlığı 12 gram bonzai ile yakalandığı yönünde ihbarda bulunulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden,
Dosyadaki olgular itibari ile;
26.01.2015 tarihinde, kolluk kuvvetleri tarafından şüphe üzerine durdurulan sanığın, üzerinde bulunan ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile eroin olduğu belirlenen uyuşturucu maddeyi rızası ile teslim ettiği,
Sanık hakkında suça konu eylem nedeni ile Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/86 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararda uyarıların ve itiraz hakkının yer aldığı, kararın 23.06.2015 tarihinde bizzat sanığa tebliği sağlanarak usule uygun kesinleştiği ve sanığın tabi olduğu denetim süresi içinde, 16.12.2015 tarihinde 12 gram bonzai ile yakalandığı,
Hususları sabit olup, sanığın alınan savunmasında eroin maddesini kullanma amaçlı bulundurduğunu beyan etmesi ve ele geçen maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırı içinde kalması karşısında, mahkemenin kabule ve suçu vasıflandırmasına ilişkin kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Diğer Yönlerden,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli, 2016/177 Esas ve 2016/257 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24 .04.2024 tarihinde karar verildi.