YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1344 E.  ,  2024/4192 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1752 E., 2023/2279 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin bulunmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.12.2022 tarihli İddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 30.11.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, usulüne uygun arama kararı olmadan toplanan delillerin hükme esas alınamayacağına, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul, esas ve yargısal uygulamalara aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, arama kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, lehe hükümlerin ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesi'nin kabulü;
İncelemeye konu olay; sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, bu maddeleri sanık ...'ın evinde sakladıkları ve yakın zamanda piyasaya süreceklerine ilişkin bilgi edinilmesi üzerine, sanık ...'ın ikameti çevresinde tertibat alınarak yapılan çalışmalarda, sanıkların olay akşamı evden birlikte çıktıkları, etrafı gözlemledikleri, tedirgin ve temkinli hareket ettikleri, sanık ...'in ...in evine girdiği, ...in ise o esnada cadde üzerinde beklediği, ...'in elinde poşet ile evden çıktığı sırada Emniyet görevlileri tarafından durdurulduğu ve beyaz BİM poşeti içinde 3 ayrı paket halinde gri kumaşa sarılı eroin, kodein, morfin ve 6-MAM uyuşturucu maddelerini ihtiva eden net 1.178,0 gr gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ...'in kolluk ekibi tarafından yakalandığı sırada görevlileri fark eden sanık ...'in olay yerinden kaçması nedeni ile, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kabulü;
İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, bu maddeleri sanık ...'ın evinde sakladıkları ve yakın zamanda piyasaya süreceklerine ilişkin bilgi edinilmesi, Emniyet ekibi tarafından yapılan çalışmalarda sanıkların birlikte hareket ettiğinin tespit edildiği, sanık ...'in ...in evinden elinde poşet ile çıktığı ve poşet içinde farklı nitelikte uyuşturucu maddeler ihtiva eden 3 ayrı paketin ele geçtiği, sanık ...'in kolluk görevlilerince yakalandığını fark eden sanık ...'in olay yerinden kaçtığı, sanıkların birbirini suçlayıcı inkara dayalı çelişki içeren mesnetsiz savunmaları ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 2023/1752 Esas, 2023/2279 Karar ve 30.11.2023 tarihli kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... haklarındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.