YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13420 E.  ,  2024/4036 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/678 E., 2016/310 K.
SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/678 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ile 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerliğe karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği ; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. Dava konusu olay, sanığın ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu sırada yapılan kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının belirlenmesine ilişkindir.
B. Sanık ceza infaz kurumunda uyuşturucu madde kullanmadığını, izne çıktığında kullandığını savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkeme tarafından sanığın kullandığı izin günlerinin araştırılması ile yapılan tahlil ile izin günlerindeki zaman farkının fazla olduğu belirtilerek sanığın üzerine atılı infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunu işlediği anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin kan tahlilindeki numune tarihi olan “31.10.2014” yerine “23.11.2014” olarak yanlış yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/678 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.

...