YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13358 E.  ,  2024/3690 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/91 E., 2016/272 K.
SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. Karar sanığa 14.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Sanığın 11.12.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191’inci maddesinin birinci fıkrası, 53’üncü maddesi ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Edirne (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2016 tarihli 2016/91 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezasının paraya çevrilmesini veya ertelenmesi gerektiği gibi sebeplere dayanmaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, askerlik görevini ifa eden sanığın üzerinde 2 adet kağıda sarılı vaziyette bonzai olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği ancak sanığın denetim süresi içerisinde 11.12.2015 tarihinde tekrar aynı suçu tekrar işleyerek 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesine muhalefet ettiği ve üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 24.03.2015 tarihli raporda; maddenin uyuşturucu maddelerden ADB-FUBINACA etken maddesini ihtiva ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın aşamalardaki savunması, kriminal rapor, kan ve idrar tahlili sonuçları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkeme kabulünün yerinde olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında verilen hapis cezasının kısa süreli olmaması sebebiyle adli para cezasına çevrilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı ve mahkemesinin ertelenme hükümlerini uygulamama gerekçesinin yerinde olduğu olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne(Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarih ve 2016/91 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.