YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13352 E.  ,  2024/3739 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/129 E., 2016/630 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.02.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B. Sanığın, denetimli serbestlik tedbirine uymadığının anlaşılması üzerine, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Kocaeli (Kapatılan) 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2016/129 Esas, 2016/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suça konu uyuşturucu maddenin üzerinde bulunmadığı, uyuşturucu madde kullanmadığı, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın arkadaşının uyuşturucu maddeyi yere attığına ve sanığın da atarken görülmesini engellediğinde, sanığın uyuşturucu kullandığı iddiasına ilişkindir.
2. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda ele geçen maddelerin uyuşturucu madde olduğu bildirilmiştir.
3. Tüm dosya kapsamından; olay günü, saat 23:55 sıralarında devriye görevi yapan polis memurlarının sokak girişinde gördükleri iki şahıstan ...'nın yere küçük bir paket attığını ve yanında bulunan sanık ...'nın da İbrahim'in önüne geçip polis memurlarının görmelerine engel olmaya çalıştığı, çevrede yapılan aramada gazete kağıdına sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen bitki parçaları ile hapların ele geçirildiği ve bunların uyuşturucu madde ihtiva ettiğinin bildirildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, denetimli serbestlik tedbirine uymadığından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık ... ve temyiz kanun yoluna müracaat etmeyen diğer sanık ...''nın olay tarihinde, saat 23:55 sıralarında devriye görevi ifa eden polis memurlarını görmeleri üzerine sanık ...'in yere küçük bir paket attığı ve yanında bulunan sanık ...'ın İbrahim ...'in önüne geçip polis memurlarının görmelerine engel olmaya çalıştığı, Mahkemece bu şekildeki kabul göre, sanık ...'ın kullanmak amacıyla uyuştucu bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, yere atılan paketin içerisinde 47 adet Metamfetamin içeren hap ve esrar olduğunun anlaşılması karşısında; suça konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı, sanığın yakalandığı yer, saat ve ele geçiriliş biçimine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kocaeli (Kapatılan) 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2016/129 Esas, 2016/630 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı sanık tarafından temyiz edildiğinden sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.