YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13313 E.  ,  2024/3728 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/60 E., 2016/746 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında 12.10.2015 tarihinde Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 28.11.2015 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğunun tespiti üzerine Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 01.09.2015 tarihinde sokakta yürüyen sanığın hal ve hareketlerinden şüphelenen kolluk görevlilerinin sanığa üzerinde suç veya suç unsuru olup olmadığını sormaları üzerine sanığın avucunda bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine verdiği, 28.11.2015 tarihinde hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen sanığı sokak üzerinde gören ve davranışlarından şüphelenen kolluk görevlilerinin sanığa üzerinde suç veya suç unsuru bulunup bulunmadığını sormaları üzerine, sanığın, avucunun içerisinde bulunan uyuşturucu madde ve 1 adet sigara ucuna sarılı maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanına, sanığın aşamalardaki savunmalarına, ekspertiz raporlarına, kolluk görevlileri tarafından tutulan tuanaklara ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli ve 2016/60 Esas, 2016/746 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.