YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13310 E.  ,  2024/4135 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1628 E., 2016/828 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 28.11.2014 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. Sanığın, hakkında verilen erteleme kararından sonra tedavi ve denetimli serbestlik sürecinde yeniden kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu işlediğinin tespiti üzerine, sanık hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2015 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin başka bir suç dolayısıyla yapılan yargılamasında müşteki sıfatı ile beyanı alınan sanığın 2014 yılında uyuşturucu madde kullandığını ifade etmesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulması üzerine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturmaya başlandığı, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sonrasında sanığın 29.07.2015, 03.08.2015, 19.08.2015 ve 31.08.2015 tarihlerinde yakalanıp, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullandığını bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 10.11.2015 tarihli, 2015/43549 Esas sayılı iddianameye göre, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin başka bir suç dolayısıyla yapılan yargılamasında müşteki sıfatı ile beyanı alınan sanığın 2014 yılında uyuşturucu madde kullandığını ifade etmesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulması üzerine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturmaya başlandığı, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sonrasında sanığın 29.07.2015, 03.08.2015, 19.08.2015 ve 31.08.2015 tarihlerinde yakalanıp, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullandığını savunduğunun belirtildiği ve bu eylemler ihlal kabul edilerek sanık hakkında kamu davasının açıldığı anlaşılmakla;
Sanık hakkında 2014 tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal edildiği belirtilerek dava açılmasına karşın, sanığın 2014 tarihli eylemi bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve sanığın ne şekilde 2014 tarihli eylemi nedeniyle verilen erteleme kararının ihlal ettiği tartışılmadan, sanığın ilk eyleminin 03.08.2015 tarihli eylemi ve ikinci eyleminin ise 19.08.2015 tarihli eylemi olduğu belirtilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, 29.07.2015 ve 31.08.2015 tarihli eylemlerinin de sanığın 2014 tarihli eyleminin ihlali olduğu belirtilmesine karşın, söz konusu fiiller ile ilgili bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabul ve uygulamaya göre ise,
UYAP’tan ve adli sicil kaydından yapılan incelemede; sanığın 15.11.2014 ve 24.04.2014 tarihlerinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemleri nedeniyle ayrı ayrı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, anlaşılmakla;
Ayrıntıları Dairemizin 27.03.2024 tarihli, 2024/12622 Esas, 2024/2780 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanık hakkında birden fazla kez kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesinin usulsüz olduğu, bu halde ilk kesinleşen kararın hukuki değere sahip olacağı, erteleme kararının kesinleşme tarihine kadar aynı şüpheli/sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak kabulü gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekeceği, erteleme kararının kesinleşmesinden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun ise, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında ihlal sebebi olarak sayılarak aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı, bu ihlalden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının soruşturma ve kovuşturma konusu olabileceği, ancak iddianame düzenlenmeden aynı suçtan işlenen eylemlerin ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiği, bu kapsamda, 15.11.2014 ve 24.04.2014 tarihli eylemlere ilişkin dava dosyalarının aslı ya da onaylı suretleri dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/1628 Esas, 2016/828 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.

...