YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/133 E.  ,  2024/3856 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/594 E., 2023/589 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin sanığın öğrenme ile haberdar olması nedeniyle süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.
2. İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli kararı ile eksik araştırma ile hüküm kurulması, basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, adres değişikliği bildiriminde bulunduğu halde aleyhine karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Metris 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın talebi üzerine Bakırköy İnfaz Hakimliğinin 18.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 3 gün içinde dilekçede belirtilen adresin bulunduğu yerdeki denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği ihtarına yer verildiği, bahse konu karar sanığa ceza infaz kurumunda tebliğ edildiği halde sanığın belirtilen sürede ilgili kuruma müracaat etmeyerek hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tebliğname yönünden,
7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin değişiklik gerekçesinde (gerekçenin 23 üncü maddesinde); "...Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra dosya kapsamı itibariyle yargılamaya konu olayların karmaşık olup olmaması, çözümünde hukuki olgusal herhangi bir sorunla karşılaşılıp karşılaşılmaması, tanık dinlemenin, keşif yapmanın ya da bilirkişi raporu almanın zorunlu olup olmaması gibi hususlar değerlendirilerek, basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı takdir edilecektir" hükmü gözetildiğinde değişiklik gerekçesinde belirtilen veya benzeri gerekçelerle basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilebileceği anlaşılmakla, Mahkemece, sanık hakkında takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilip genel hükümlere göre mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Bakırköy İnfaz Hakimliğinin 18.02.2015 tarihli kararı, kararın sanığa tebliğ edildiğine dair tebliğ belgesi, sanığın ikrarı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz isteği reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.

...