YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13298 E.  ,  2024/4130 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1686 E., 2016/884 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Antalya(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı uygulanmayıp doğrudan dava açılmasının hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanamadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 20.08.2015 tarihinde sanığın uyuşturucu madde kullanma şüphesiyle yakalandığı, usulüne uygun olarak alınan idrar tahlilinde uyuştrucu madde kullandığının tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanına, sanığın aşamalardaki ikrar yollu savunmalarına, ekspertiz raporuna, kolluk görevlileri tarafından tutulan tuanaklara ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında aynı suçtan, daha önceden 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının ertelenmesi kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilmesine rağmen sanığın tedavi ve denetimli serbestlik sürecinde yeniden uyuşturucu madde kullanarak erteleme kararını ihlal etmesi sebebiyle hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan dava açılması nedeniyle inceleme konusu 20.08.2015 tarihli eylemi bakımından doğrudan dava açılmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz talepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/1686 Esas, 2016/884 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.

...