YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13279 E.  ,  2024/3142 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1304 E., 2016/344 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. Karar sanığa 28.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Sanığın 02.04.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri yollamasıyla 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53’üncü maddesi ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarih, 2015/1304 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararı ile 5237 Sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, suç tarihinde Bağcılar Mahallesinde metruk bina önünde durumundan şüphelenilen sanığın üzerinde yapılan aramada 2 gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği, ekspertiz raporuna göre; maddenin 2313 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun, maddenin esrar maddesi olduğunun tespit edildiği, sanığın ele geçen maddeyi kullanmak için bulundurduğu, yapılan soruşturmada sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içerisinde 02.04.2015 tarihinde esrar maddesi ile yakalanan sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen uzmanlık raporunda ele geçen maddenin 2313 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun, maddenin esrar maddesi olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, 02.04.2015 tarihli eylemi kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olarak kabul edilerek açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanına, sanığın aşamalardaki savunmalarına, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporlarına, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklara ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarih ve 2015/1304 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.