YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/13262 E.  ,  2024/3516 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/434 E., 2016/752 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde
kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2014/5 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Sanığın 05.02.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli, 2016/434 Esas, 2016/752 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, sübuta, dosyanın yeterince incelenmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırma ile cezaya hükmedildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, suç tarihinde sanığın içinde bulunduğu araçtan şüphelenen kolluk görevlilerinin araç yanına geldiklerinde sanığın araçtan inerken koltuk üzerine uyuşturucu madde bıraktığı, alınan uzmanlık raporunda sanıktan ele geçen maddenin esrar olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturma kapsamında 13.09.2014 tarihli eyleme ilişkin verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse kesinleşme tarihinin belirlenerek, sanığın, 05.02.2015 tarihli eyleminin, erteleme kararının kesinleşmesinden sonra gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve 2016/434 Esas, 2016/752 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi
...