YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1315 E.  ,  2024/4595 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3805 E., 2023/3804 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının temyizinde hukuki yarar bulunmadığı, mahkumiyet kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisiinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2023 tarihli ve 2023/1000 Esas, 2022/6619 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43, 63, 53, üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/153 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanığın 14.08.2022 ile 16.09.2022 tarihli eylemlerle ilgili olarak 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 18.08.2022 tarihli eylemle ilgili olarak beraatine karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/3805 Esas, 2023/3804 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat kararının esastan reddine, mahkumiyet hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık aleyhine yapılan ihbarın içeriği ortaya çıkarılmadan yapılan araştırmanın hukuken yetersiz olduğuna, eksik araştırma ile hüküm verildiğine, sanığın kullanıcı tanık A.'ya uyuşturucu sattığına ilişkin delil olmadığına ve TAPE içeriklerinde de bu yönde bir görüşmenin bulunmadığına, tutanak tanıklarının gördüklerini beyan ettikleri alma-verme eyleminin para alıp vermeye ilişkin olduğuna, sanık hakkında 18.08.2022 tarihli eyleme ilişkin verilen beraat kararının "yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeni ile beraatine" şeklinde düzeltilmesi gerektiğine, 16.09.2022 tarihli eyleme ilişkin fiziki takip tutanağının hukuka aykırı olduğuna, fiziki takibin kesintiye uğradığına ve sanıkla ilgisinin kesildiğine, mahkumiyet gerekçesinin çelişkiler içerdiğine, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkindir.
Dosyada mevcut fiziki takip, olay ve yakalama tutanaklarına ve TAPE kayıtlarına göre, sanığın kullanıcı tanıklar A. ve M. ile ayrı ayrı buluşarak bir şeyler alıp verildiğini gördükleri ve sonrasında kullanıcı tanıklar üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanıkların kolluk ifadelerinde fiziki takip tutanağı ile uyumlu şekilde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Ele geçirilen maddelerin yapılan Kriminal incelemesi neticesinde metamfetamin maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Dosyada mevcut fiziki takip tutanakları, kgys görüntüleri ve tutanak mümzilerin mahkememizce tanık olarak dinlenerek alınan ifadeleri de gözetildiğinde tanıklar A. ve M.'nin soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerinin hadisenin vuku şekli ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu, bu suretle itibar edilebilir nitelikte olduğu kanaatine varıldığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını ancak satmadığını belirterek üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmalarının cezadan kaçınmaya yönelik olduğu anlaşılmakla savunmalarına itibar edilmeyerek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit bulunduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılmış olması hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;
Sanık hakkında verilen hükmün niteliği itibariyle temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenle temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22/12/2023 tarihli ve 2023/3805 Esas, 2023/3804 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.