YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1284 E.  ,  2024/3796 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2332 E., 2023/2042 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
B. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci , 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; sanık hakkında alınan ihbar ve edinilen istihbari bilgiler doğrultusunda ikametine kolluk görevlilerince intikal edilerek fiziki takibe başlandığı, aracı ile ikamete gelen tanık S.G'nin apartmana girip çıkmasının ardından müdahale edildiği, tanığın rızaen teslim ettiği alüminyum folyoya sarılı metamfetamini daha önceden uyuşturucu ortamından tanıdığı sanıktan aldığını, bu uyuşturucu madde karşılığında banka hesabına 500,00 TL para gönderdiğini beyan ederek sanık ile arasındaki yazışmaları ve tanık R.Y'nin hesabına gönderdiği paranın dekontunu teslim ederek sanığı teşhis ettiği, ardından sanığın adresinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen karara istinaden yapılan aramada satışa hazır halde metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tanık S.G'nin telefonunda yapılan inceleme tutanağına göre, sanık ile tanık arasında para gönderme hususunda konuşulduğu ve alıcı tanık tarafından tanık R.Y'nin hesabına ödeme yapıldığı, tanık S.G'nin sıcağı sıcağına verdiği ilk ifadesinde bu paranın uyuşturucu madde karşılığında sanığa gönderdiği para olduğunu beyan ettiği, tanıkların sonradan değişen beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği, sanık hakkında ulaşılan istihbari bilgiler sonucu fiziki takibe başlanmış ve alıcı tanık S.G'nin üzerinde ve sanığın ikametinde metamfetamin ele geçirilmiş olması, sanık ile arasında husumet bulunmayan tanığın bu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı ile sanığı teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde yargılama giderinin yasal terkin sınırının altında bulunmasına rağmen sanığa yükletilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/2332 Esas, 2023/2042 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.