YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12837 E.  ,  2024/7452 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2254 E., 2023/1740 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.09.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir.
3.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 24.05.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık

hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın temyiz dışı arkadaşları ile içerisinde olduğu aracın kolluk görevlileri tarafından durdurulması sonrasında araçtan uyuşturucu madde atıldığı şüphesiyle sanıktan ve temyiz dışı arkadaşlarından Cumhuriyet savcısının talebi üzerine, Sulh Ceza Hakimliğinin izni ile alınan biyolojik örneklerde uyuşturucu madde tespit edildiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince "sanıklardan ele geçen maddenin uyuşturucu olmadığı ve sanıkların alınan savunmalarında, olay günü uyuşturucu madde kullanmadıklarını beyan ettikleri ayrıca sanıklardan alınan biyolojik örneklere ilişkin herhangi bir onama kararının da bulunmaması dikkate alındığında ATK raporlarının hukuka uygun delil olarak değerlendirilemeyeceği, sanıkların inkara dayalı savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin delil bulunmadığı" gerekçesiyle sanık ... ve temyiz dışı sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan beraat kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılıp, "Suç tarihinde ele geçirilen madde uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliği taşımamış olsa da, her iki sanığın usulüne uygun olarak Mahkeme kararı ile alınan biyolojik örnekleri üzerinde yapılan inceleme sonucu uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edilmiş olması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma" suçunu işledikleri" belirtilerek sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olayın intikali, kolluk tarafından olaya ilişkin tutulan tutanaklar, sanıktan biyolojik örnek alınmasına ilişkin Cumhuriyet savcısının talebi ve Sulh Ceza Hakimliği kararının içeriği, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin raporlar ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/2254 Esas, 2023/1740 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.