YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12816 E.  ,  2024/7228 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/986 E., 2019/715 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, 09.08.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek 06.01.2016 tarihli iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2018 tarihli ve 2016/25 Esas, 2018/39 Karar sayılı kararı ile beraat kararı verilmiştir.

B. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2018/986 Esas, 2019/715 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma görüşünü içerir Tebliğname ile dosya Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
Kararın haksız ve yanlış olduğuna, ifadeleri okumadan imzaladığına ele geçen maddenin ...'ya ait olduğuna, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın bulunduğu araçta yolcu olarak bulunan ...'nın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve ele geçen uyuşturucu maddeyi birlikte içeceklerini ikrar etmeleri ile verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, sanığın 09.08.2015 tarihinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ihlal kabul edilerek bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
27.05.2015 tarihli olaya ilişkin, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın cezalandırılmasına yeterli, kesin, somut ve her türlü şüpheden arınmış delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine; 09.08.2015 tarihli eylemi nedeniyle gereğinin takdir ve ifası için mahkemesince Salihli Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.
B-Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu her ne kadar ...'nın üzerinde ele geçirilmiş ise de, ele geçen uyuşturucuyu her iki sanığında birlikte kullanmak amacıyla aldıklarının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
UYAP (Ulusal Yargı Ağı Projesi) sistemi üzerinde yapılan incelemede, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasının olaya tatbik kabiliyetinin bulunmadığı; sanığın bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemediği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İddianame, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27.05.2015” yerine “09.08.2015” olarak yanlış yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Olayın oluş şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki ikrarı, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen

iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2018/986 Esas, 2019/715 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.