YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1277 E.  ,  2024/3981 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/379 E., 2023/922 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Van Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2020/527 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 112.500,00 TL adli
para cezası ile cezalandırılmalarına, 65 DL 348 plaka sayılı aracın müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/922 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Etkin ve hızlı bir soruşturma yapılmaması nedeniyle sanığın beyanında geçen ......, isimli kişinin yakalanamadığı, sanığın uyuşturucu maddenin sahibi olarak belirttiği ......, ve ...'in irtibatlandırılamadığını ancak sanığa izafe edilebilecek bir kusurun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, Mahkemece etkin bir soruşturma yapılmadığı ve dava dosyasının eksik inceleme ile karara çıkarıldığına ve temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Etkin bir soruşturma yapılmaması nedeniyle suçsuz olan sanık hakkında beraat kararı verilmediğine, sanığın suça karıştığı düşünülse dahi sanık lehine olan kamera görüntülerinin zamanında talep edilmemesi nedeniyle sanık hakkında uygulanabilecek olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın araçta uyuşturucu olduğunu bilmediğine, sanığın annesi ve ablasının dinlenmemesi suretiyle eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, arama emrinin mesai saatleri içerisinde verilmesi nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna, bilirkişi raporunda sanıkların farklı yerlerde bulundukları zamanlara ilişkin baz istasyonu kayıtlarının gösterilmediğine, diğer sanık beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Dava konusu olay, sanıkların içerisinde bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucuların sanıklar tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.
2. Kolluk görevlilerince suç tarihinde 65 ** 348 plaka sayılı araçla uyuşturucu sevkiyatı yapılacağı bilgisi alınması üzerine araçta yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada aracın torpido kısmında şeffaf poşete sarılı madde ile cam sileceklerinin alt kısmında bulunan darbe emici muhafaza demirinin kesilerek oluşturulduğu zula içerisinde 58 paket şeffaf poşet içerisinde daralı 15 kg ağırlığında maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Van Emniyet Müdürlüğünün 18.09.2020 tarihli uzmanlık raporu ile 58 adet ağız kısımları düğümlü kirli ve tozlu naylon poşet parçaları üzerinde yapılan incelemede vücut izi tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
4. Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 12.10.2020 tarihli uzmanlık raporunda; incelemeye konu daralı 15 kg olan maddelerin %43,85 oranında olmak üzere net 6261,8 gram eroin ve %1,57 oranında olmak üzere net 224,2 gram 6- Monoasetilmofin içerdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İhbar, ihbarla uyumlu olarak araçta zulalanmış şekilde net 6261,8 gram eroinin ele geçmesi, sanıkların hazırlık aşamasındaki savunmalarında Yüksekova ilçesine neden gittikleri yönünde birbirleriyle çelişmeleri, sanık ...'in ikrarı, sanıkların ortak kullandıkları baz istasyonlarına ilişkin bilirkişi raporu, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ve niteliği ile suçüstü yakalanan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işledikleri ve ele geçirilen uyuşturucunun eroin olması nedeniyle cezalarında 1/2 oranında artırım yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin 7 inci bendinde yer alan "28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3 üncü maddesinde yer alan; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." hükümleri uyarınca" ibarelerinin hükümlerden çıkartılması suretiyle mevcut hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in beyanı uyarınca hakkında suç duyurusunda bulunulan Mamo lakaplı kişi hakkında dava açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, suça konu uyuşturucuların usule uygun olarak verilen arama emri neticesinde ele geçirildiği ve araştırılacak başkaca bir hususun olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup; istihbari bilgi, bu bilgi ile uyumlu olarak araçta zulalanmış şekilde kullanım sınırlarının üzerinde uyuşturucunun ele geçmesi, sanıkların hazırlık aşamasındaki savunmalarında Yüksekova ilçesine neden gittikleri yönünde birbirleriyle çelişmeleri, sanık ...'in ikrarı, sanıkların ortak kullandıkları baz istasyonlarına ilişkin bilirkişi raporu, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ve niteliği ile suçüstü yakalanan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediklerine ilişkin mahkemece kurulan mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/922 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi.

...