YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12722 E.  ,  2024/3411 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/989 E., 2019/1009 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.06.2018 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/1017 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2019/989 Esas, 2019/1009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılmasına, neticeten belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasından daha önceden Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2018 tarihli kararıyla verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile cezasının 5 ay hapis cezası olarak infazına ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanığın olay günü durumundan şüphelenilmesi üzerine kolluk güçleri tarafından cadde üzerinde durdurulduğunda 0,02 gram eroin içeren uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, başlatılan soruşturma uyarınca alınan idrar örneklerinde AMP, OPI değerlerinin pozitif çıktığı ve sanığın da uyuşturucu madde kullandığı hususunu ikrar ettiği, sanık hakkında aynı suçtan dolayı 23.02.2017, 25.09.2017 tarihlerinde iddianameler düzenlendiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Sanık hakkında Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2018 tarihli ve 2018/877 Esas 2018/1038 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen ve istinaf incelemesinden geçerek 01.11.2018 tarihinde kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümde, suç tarihinin 27.11.2017 iddianame düzenlenme tarihinin ise 23.05.2018 tarihi olduğu, incelemeye konu eylemin tarihinin 27.04.2018 olduğu ve arada hukuki kesintinin bulunmadığı bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin tatbiki ile verilen ceza miktarlarının mahsubu sonucu sanığın cezasının 5 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davaları olduğundan bahisle, 27.04.2018 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 12.06.2018 tarihinde kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve bu evrakın incelenen dosya arasında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına konulması gerektiği ve UYAP sorgulamasında sanık hakkında, yine daha önce işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ile ilgili açılan kamu davalarının bulunduğu, suçlar arasında hukuki kesintinin bulunmadığı, söz konusu dosyaların da aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına konulması ve yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2019/989 Esas, 2019/1009 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.

...