YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12721 E.  ,  2024/2786 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/451 E., 2019/887 K.
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2018 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2. Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2019 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.04.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılması ile uyuşturucu madde kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kesin delil bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ya da ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Dava konusu olay, 14.01.2018 tarihinde, sanık ...'ın eşi Nazmiye Darılmaz'ın kolluk güçlerini arayarak sanık tarafından darp edildiğini ve sanığın uyuşturucu madde kullandığını ihbar etmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca sanıktan alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde bulunduğunun tespit edildiği yine 26.02.2018 tarihinde sanığın eşi Nazmiye Darılmaz'ın aynı sebeplerle sanık hakkında şikayette bulunması üzerine 13.03.2018 tarihinde sanıktan alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde bulunduğunun tespit edildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20.04.2018 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararın 22.05.2018 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın tedavi ve denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymadığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, etkin pişmanlık gösterip uyuşturucu madde kullandığını resmi makamlara söyleyerek suçunun ortaya çıkmasını sağladığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları, 14.01.2018 ve 13.03.2018 tarihli adli muayene raporları, sanığın eşi olan Nazmiye Darılmaz'ın alınan beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde kullandığına yönelik kolluk güçlerine yapılan farklı tarihlerdeki ihbarlar üzerine uyuşturucu madde kullandığı tespit olunan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.