YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1272 E.  ,  2024/3797 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3540 E., 2023/3626 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2023 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
B. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 20.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; İzmir ilinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan kişilerle mücadele edilmesi amacıyla alınan gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararlarına istinaden NGS165, NGS170 kod numaralı personelin gizli soruşturmacı olarak görevlendirilmesinin yapıldığı, bu görevlendirme kapsamında görevlilerin sokak içerisinde sanığı gördükleri, sanığın gizli tanıklara uyuşturucu madde satmayı teklif ettiği, yapılan görüşme neticesinde sanığın iki parça halinde esrar maddesini gizli tanıklara satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın eyleminin, alınan gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararları doğrultusunda elde edilen somut deliller, güven alımı yapan gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen rapor, kimlik tespit tutanağı ile tutanak tanıklarının mahkemede alınan beyanlarıyla sabit olduğu ve sanığın aşamalarda alınan beyanlarında suçunu ikrar ettiği gerekçesi ile üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin kabul ve kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesi ile istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Gizli soruşturmacıların mahkeme huzurunda tanık sıfatı ile ele geçen maddeyi sanıktan satın aldıklarına ilişkin usulüne uygun alınan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, cezanın belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasında ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 20.11.2023 tarihli ve 2023/3540 Esas, 2023/3626 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.