YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12712 E.  ,  2024/3033 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2019/1325 E. 2019/1637 K.
SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Sanık hakkında, 14.10.2015 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 23.02.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
B.Sanığın, erteleme süresi zarfında 04.08.2018 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 07.09.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
C.Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/702 Esas, 2019/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D.Sanık ve vasisinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda 11.09.2019 tarihli ve 2019/1325 Esas, 2019/1637 Karar sayılı kararı ile ilk derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılıp sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasıı uyarınca dairece durma kararı verilerek denetim sürecinin yeniden işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesine ilşkindir.

III. GEREKÇE
1-14.05.2015 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada THC etken maddeli 138 kubar esrar ile 10 kök kenevir bitkisinin ele geçirilmesi üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı sonrasında aldırılan idrar tahlilinde THC'nin pozitif çıktığının belirlendiği, 03.11.2015 tarihinde sanığın iş yerinde uyuşturucu satışı yapabileceği yönünde yapılan ihbar üzerine sanığın iş yerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuru çıkmaması nedeniyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca uyuşturucu ticareti yapmak suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın erteleme süresi içerisinde bu kez 04.08.2018 tarihinde uyuşturucu madde kullandığı duyumu üzerine yapılan idrar tahlilinde THC'nin pozitif çıktığının belirlendiği olayda ;
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından 03.11.2015 tarihinde sanıktan uyuşturucu madde ele geçirlemediği, sanığın kamu davasının açılmasının ertelenmesine konu olayda ve ihlal olarak belirtilen 04.08.2018 tarihli olayda alınan kan ve idrar örneklerinin 5271 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı kararı ve hakim onayı olmadan alınması nedeniyle hukuka aykırı delil olarak kabul edildiği bu nitelendirmenin doğru olduğu ancak; gerekçeli kararda 14.05.2015 tarihli olayda Mahkeme kararı ile usule uygun şekilde yapılan aramada ele geçen kubar esrar maddesinden bahsedilmediği anlaşılmakla; yasal ve yeterli gerekçeye dayanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eylemi hakkında yapılan değerlendirme anılan kanun hükmündeki bentler kapsamında bulunmadığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat kararı verilebilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.09.2019 tarihli ve 2019/1325 Esas, 2019/1637 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun' un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi gereğince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.

...