YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12607 E.  ,  2024/2963 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/30 E., 2022/527 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 23.02.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında 12 yıl 6 ay hapis ve 2.5000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca aleyhe istinaf talebi bulunmadığından sanığın hapis cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, kolluk görevlilerinin aldığı sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nın Konya ve Adana illerinden satın aldıkları uyuşturucu maddelerin satışını yapacakları doğrultusunda istihbari bilgi elde etmeleri üzerine sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın içerisinde bulunduğu araçta ve sanık ...'ın evinde yapılan aramalarda muhtelif miktar ve çeşitte uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan hüküm Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak "dairemizce yapılan inceleme ve yeniden yapılan yargılama neticesinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönündeki istihbari bilgiye istinaden Adana ilinden Ereğli ilçesine giriş yaptıkları esnada durdurularak yapılan arama neticesinde, yemek için hazırlanan dürüm içerisinde gizlenen uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli ve miktarı, iki farklı çeşit uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, aynı şekilde sanık ...'ın ikametgahında yapılan aramada da aynı nitelikte uyuşturucu maddeler ile 1 adet hapın ele geçirilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, her iki sanığın yakalanan uyuşturucu maddeleri aynı eylem birliği içerisinde ticari amaçla bulundurduklarının sabit olduğu," gerekçesiyle sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, sanık ...'ın içinde bulunduğu araçta ve evinde usulüne uygun arama ile ele geçirilen maddelerin miktar ve çeşitliliği, bulundurulma şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli, 2022/30 Esas, 2022/527 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.