YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12564 E.  ,  2024/3080 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/519 E., 2022/744 K.
SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet (ilk derece hükmü kaldırılarak)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanması ile Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açılmıştır.
B. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarih, 2022/98 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli, 2022/519 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; takside yakalandığı olayda yanında ... isimli şahsın bulunduğuna, uyuşturucu maddelerin Okan'a ait olduğuna, beraatini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın farklı tarihlerde uyuşturucu madde kullandığı iddiasına ilişkindir.
2.a) Sanığın 06.09.2016 tarihli tutanağın içeriğine göre, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ev araması yapılacağı esnada sanığın eve geldiği, üst aramasında ve ev aramasında uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, ayrıca kan-idrar tahlilinde uyuşturucu kullandığının tespit edildiği belirlenmiştir.
b) 22.06.2020 tarihli tutanağın içeriğine göre, sanığın bulunduğu aracın durdurulduğu, arama kararına istinaden yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca kan tahlilinde uyuşturucu kullandığının tespit edildiği belirlenmiştir.
c) 13.10.2021 tarihli tutanağın içeriğine göre, yol kontrol noktasında durdurulan takside bulunan sanığın üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği ve idrar tahlilinin pozitif çıktığı belirlenmiştir.
d) 29.09.2021 tarihli tutanağın içeriğine göre, ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ev araması yapıldığı, aramada uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, ayrıca tahlilinde uyuşturucu kullandığının tespit edildiği belirlenmiştir.
e) Sanık soruşturma aşamasındaki beyanlarında, uyuşturucu madde kullandığını ve olay tutanakları içeriğini kabul ettiğini beyan etmiştir.
4. Arama tutanakları ile sanığın üstünde ve evinde yapılan aramalarda, uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.
5. Trabzon Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 19/10/2016 tarihli raporda, sanığın kan ve idrarında uyuşturucu maddelerden MDMA, MDA, THC metaboliti THC-COOH bulunduğu, SMS-KİM-20-02047 numaralı kriminal rapora göre uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdiği, belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; sanık hakkında uyuşturucu madde kullandığı yönünde yapılan tahkikatta, sanığın uyuşturucu kullandığının tespit edildiği ve kamu dava açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 22.06.2020, 29.09.2021 ve 13.10.2021 tarihlerinde yeniden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B-Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;Sanığın hukuki durumunun mevcut deliller karşısında yeniden tayin ve takdiri ile sanığın işlediği kabul edilen zincirleme suç kapsamındaki eylem sayısı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci cümlesi uyarınca temel cezada yapılacak artırımda alt sınırdan artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle duruşma açılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olayların oluş şekli ve zamanı, sanık üzerinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleştikten sonra işlediği birden fazla eylemin bulunması, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak,
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "06.09.2016, 29.09.2021, 13.10.2021" tarihleri yerine, sadece "13.10.2021" tarihinin de suç tarihi olarak belirtilmiş olması,
2. Sanığın tekerrüre esas alınan Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/383 Esas 2020/586 Karar sayılı ilamı ile tayin edilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin suç tarihi esas alındığında, dosyada incelenen suç tarihlerinde 06.09.2016 tarihi ile aynı olduğundan tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş olup, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli, 2022/519 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "06.09.2016, 29.09.2021, 13.10.2021" tarihleri olarak düzeltilmesine,
2. Sanık hakkında kurulan hükmün tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.