YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1255 E.  ,  2024/4080 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ :12.12.2023
SAYISI : 2023/2591 E., 2023/2059 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : Sanık ... yönünden istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddi; istinaf başvurularının esastan reddi kararı
(tüm sanıklar yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :İncelenmeksizin İade (Sanıklar ......., ve ....... yönünden), Onama (Sanıklar......., ve ...... yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli kararı ile;
a. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 39 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c. Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d. Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca indirim yapılması ve 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının b bendinin uygulanmasının; sanıklar ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasının; sanık ...'nin eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmemesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli kararı ile;
a. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiştir.
b. Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiştir.
c. Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d. Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar .......,.....,....,hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden istinaf başvurusundan vazgeçme nedeniyle istinaf başvurusunun reddine, 12.12.2023 tarihli ek kararı ile sanık ... yönünden resen de incelenmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve aramanın usule uygun olmadığına ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar ... ve ...'un uyuşturucu madde sattıklarına dair kolluk görevlilerine gelen bilgiler üzerine yapılan araştırmalarda uyuşturucu satışını ......Mahallesi 74020. Sokak No:15 sayılı adreste bulunan HRN Konaklama 10 nolu odada yaptıklarının öğrenilmesi üzerine sanık ...'nün ......, Camii karşısında toprak yolda tanık ......., ile görüştüğü, tanık M.A'nın sanık ...'ye bir miktar para verdiği, sanık ...'nün ise tanığa eroin maddesini uzattığı, tanık .......'nın sanık ...'den aldığı eroin maddesini rızaen görevli polis memurlarına teslim ettiği; HRN Konaklama 10 nolu odada usulüne uygun yapılan aramada; ikamet içerisinde sanık ..., sanık ..., sanık ..., tanık ...... tanık .......'nın yakalandıkları, sanıkların üzerilerinde yapılan aramada; sanık ...'ın üzerinde 13 paket eroin, 3 paket sentetik kannabinoid, 4 paket halinde metamfetamin ile sanık ...'nin üzerinde 9 paket halinde eroin, 12 paket sentetik kannabinoid, ikamette yapılan aramada koltuk üzerinde 11 adet lyrica hap, 3 adet suboksan ibareli hap, 10 adet roj ibareli hap, 13 paket eroin, 7 paket metamfetamin, 1 adet makas ve 1 adet rulo bulunduğu, ayrıca sanık ...'un üzerinde eroin maddesinin bulunduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin paket sayısı (toplam 40 paket), çeşitliliği (eroin, sentetik kannabinoid, metamfetamin, kırmızı reçeteye tabii haplar), gerekse makas ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan rulo ile birlikte bulunması hep birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların mahkumiyetlerine ve tanık .......'ya yapılan satışta sanıklar ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

Yine Sanık ...'nin 01.05.2021 tarihinde ........, Mahallesi ........,Sokak üzerinde yakalandığı, arama kaydının bulunması üzerine üzerinde 2 paket halinde metamfetamin ile 2 paket halinde eroin maddesinin bulunduğu; sanık ...'nin bu maddeyi ticaret amacıyla bulundurduğu kanaatine ulaşıldığından 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi uygulanmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık ... yönünden temyizden vazgeçme nedeniyle istinaf başvurusunun reddine, tüm sanıklar yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Sanık ... hakkında ek kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve sanık müdafii ilgili kararı temyiz etmiş ise de; temyiz dilekçesinden sonra 16.01.2024 tarihinde sanık ...'nin "...dosyamın onaylanarak müddetname gönderilmesini istiyorum" şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Sanık ... müdafii temyiz talebinde bulunmuş ise de sanık ...'nün 20.12.2023 tarihli dilekçesinde temyiz isteminden vazgeçtiğini, dosyasının onaylanmasını istediğini belirtir temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Ele geçirilen madde miktarı ve çeşitliliği göz önünde bulundurulduğunda İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının sanıklar hakkında uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, aramanın usule uygun olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/2591 Esas, 2023/2059 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.

...