YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12514 E.  ,  2024/2724 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2121 E., 2022/2658 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Malkara Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, sanığın 27.10.2019 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Malkara Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarih, 2020/107 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli, 2021/2121 Esas, 2022/2658 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; suç işleme kastının olmadığına hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A-İlk Derece Mahkemesinin kabulü; olay tarihinde sanığın Malkara 1. Mknz. Piyade Tabur Komutanlığında görevi yapmaktayken kimlik kartı ve künye kontrolü sırasında cüzdanının içerisinden beyaz poşete sarılı maddenin düşmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, sanık hakkında önce kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği, denetim süresinde yapılan ihlal sebebiyle sanık hakkında açılan kamu davasında, sanığın uyuşturucu madde bulundurma yönündeki ikrarı, ele geçirilen maddenin uzmanlık raporu ile sabit olmak üzere esrar etken maddesini ihtiva ettiği hususları birlikte değerlendirilerek sanığın müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B-Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; sanık hakkında aynı nevi suçtan açılmış kamu davaları UYAP üzerinden incelendiğinde; 15.01.2013 tarihli eyleminden İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin 11.07.2014 tarih, 2013/145 Esas, 2014/664 Karar sayılı, 04.09.2014 kesinleşme tarihli kararı ile 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, incelenen dosyadaki 05.05.2015 tarihli suçu bu kararın 3 yıllık denetim süresinde işlediği, yine, 25.02.2014 tarihli eyleminden İstanbul Anadolu 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2015 tarih, 2014/432 Esas, 2015/516 Karar sayılı, 09.09.2015 kesinleşme tarihli kararı ile 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, incelenen dosyadaki 27.10.2019 tarihli suçu bu kararın 5 yıllık denetim süresinde işlediği anlaşılmakla, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca;"Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." hükmü gereğince temyiz konusu eylemlere ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli, 2021/2121 Esas, 2022/2658 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malkara 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.