YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12513 E.  ,  2024/2423 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1323 E., 2022/3404 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesi sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.
C. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1323 Esas, 2022/3404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve yerine, sanık hakkında henüz soruşturma başlatılmadan ve resmi makamların bilgisinin olmadığı aşamada başka soruşturma kapsamında alınan ifadesinde uyuşturucu madde kullandığını beyan ederek kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan ceza verilmesine yer olmadığı hükmü eklenerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Başka bir suçtan yürütülen soruşturmada 15.06.2020 tarihinde usulüne uygun alınan ve incelenen kan ve idrar örneklerinin İzmir Adli Tıp Kurumunda incelenmesi sonucu düzenlenen raporda kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu madde tespit edildiği, sanığın da alınan savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde kullanmakla üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın 15.06.2020 tarihinde uyuşturucu kullanmak eylemi dolayısıyla İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılarak hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın cinsel istismar suçundan şikayetçi olmak için kollukta verdiği ifadede uyuşturucu ve uyarıcı madde kullandığını beyan etmesi üzerine, sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, bu durumda sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı olduğundan, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde olup; İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın etkin pişmanlık göstererek hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan hakkında hakkında yapılan başka bir soruşturma kapsamında alınan ifadesinde uyuşturucu madde kullandığını beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayıp etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla sanık hakkında ilk derece mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1323 Esas, 2022/3404 Karar sayılı kararında sanık müdafinin öne sürdüğü temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.