YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12488 E.  ,  2024/2677 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/623 E., 2022/2230 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2019 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
B. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
B. İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/249 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanık hakkında beraat karar verilmiştir.
C. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/623 Esas, 2022/2230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmü kaldırarak 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplanmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Dosyada önleme arama kararının bulunmadığına,
4.Torpido gözünde bulunan maddeye ilişkin kolluğun yetki gasbı yaptığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın aracında 29.05.2019 tarihinde yapılan aramada uyuşturucu madde bulunduğu, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın sanığa 03.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın aracında 08.01.2020 tarihinde tekrar uyuşturucu madde bulunduğu bu nedenle sanık hakkında dava açıldığı; suça konu uyuşturucu madde, 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı ve 119 uncu maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak gecikmesinde sakınca bulunan hal sebebiyle Cumhuriyet savcısından alınmış yazılı arama talimat veya Hakim kararı bulunmadan araç içerisinde hukuka aykırı yöntemlerle yapılan arama sonucu ele geçirildiğinde, hükme esas alınamayacağından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir, soyut iddia ve geçersiz kabul edilen arama eylemleri dışında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemedi gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
29.05.2019 tarihinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından şüphe üzerine durdurulan 35 YC 025 plakalı aracın sürücüsü olan sanık ...'in kimlik kontrolü yapıldıktan sonra aracın görünen kısımlarında yapılan aramada, vites kutusunun yanında siyah renkli yırtık bir şekilde telefon kutusuna benzeyen bir kutu olduğunun görüldüğü, sanığa kutuda ne olduğunun sorulması üzerine sanığın kutu içerisinde bulunan içime hazır şekilde çarşaf kağıda sarılı vaziyette bir içimlik esrar maddesini kendi rızasıyla emniyet görevlilerine teslim ettiği, maddenin esrar elde edilmesine elverişli olduğunun belirtildiği, sanık savunmasında; olay günü aracıyla seyir halinde iken görevli polis memurlarının kendisini durdurduğunu, kimlik kontrolü yaptıktan sonra üzerinde ve aracında herhangi bir suç eşyası olup olmadığını sormaları üzerine uzun zamandır aracının vites kolunun olduğu yerde içime hazır
vaziyette tek içimlik esrar maddesi olduğunu söyleyip polislere teslim ettiğini, esrar maddesini tanımadığı bir şahıstan içmek için aldığını belirttiği, 08.01.2020 tarihinde Pamukkale İlçe Emniyet Müdürlüğü Yunus Timi ekiplerinin devriye görevini yaptıkları sırada Pelitlibağ mah. Şehit... caddesi üzerinde park halinde bulunan ve emniyet ekiplerini görmesi üzerine hareket etmek isteyen ... plakalı aracı durdurdukları, araç sürücüsü olan sanık ...'in yapılan kimlik kontrolü ve üst aramasında herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı, Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 23.12.2019 tarih ve 2019/6504 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden ... plakalı araçta yapılan kontrolde, aracın ön kol dayamasının üzerinde bulunan sigara paketi içerisinde şeffaf poşete sarılı vaziyette ele geçen maddenin esrar elde edilmesine elverişli olduğunun belirtildiği, sanığın idrar tetkik sonucuna göre, Kannabinoidler pozitif olarak saptandığının belirtildiği, sanığın savunmasında; olay günü aracıyla seyir halinde iken Yunus ekiplerinin kendisini durdurduğunu araçta silah veya uyuşturucu madde olup olmadığını sormaları üzerine eskiden kalan sigara paketi içerisinde bir gram bile gelmeyecek kadar esrar maddesi olduğunu söyleyerek gösterip rızası ile teslim ettiğini, uyuşturucu maddeyi nereden aldığını hatırlamadığını, araçta unuttuğunu belirttiği, yerel mahkeme tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun emsal kararlarında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinin ikinci fıkrası ve PVSK'nın Ek 6ncı maddeleri uyarınca edinilen bilgi veya alınan ihbar veya şikâyet üzerine veya kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluğun, olay yerinde kişilerin ve toplumun sağlığına, vücut bütünlüğüne veya malvarlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda gerekli soruşturma işlemlerini yapması gereklidir. Somut olayda emniyet görevlilerinin yaptıkları işlemlerin hukuka uygun olduğu ve elde edilen delillerin hükme esas alınabileceği sonuç ve kanaatine varılmakla, sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunun sübuta erdiği, ayrıca sanığın her iki olayda da hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada, emniyet görevlilerinin araçta uyuşturucu madde olup olmadığını sormaları üzerine 29.05.2019 tarihli olayda telefon kutusuna benzeyen kutu içerisindeki esrar maddesini, 08.01.2020 tarihli olayda da sigara paketi içerisindeki esrar maddesini gösterip kendi rızası ile emniyet görevlilerine teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına ve sübuta ermesine hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak değerlendirildiği anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/623 Esas, 2022/2230 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak
yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.