YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12480 E.  ,  2024/2255 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2439 E., 2023/276 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkumiyet (ilk derece hükmü kaldırılarak)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
B. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/287 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfı nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 191 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar itiraz edilmeksizin 07.10.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
C. Sanığın 22.11.2016, 20.03.2017, 05.05.2017 ve 23.08.2017 tarihli eylemleri nedeni ile Bursa 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2018 tarihli ve 2018/264 Esas, 2018/176 Karar sayılı kararının ihbarı ile dosya yeniden ele alınarak Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/205 Esas, 2020/266 Karar sayılı kararı hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. Kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2020/2439 Esas, 2023/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
A. 06.05.2015 tarihli yazılı arama emrinde belirtilen somut olguların arama emrinde belirtilmediği ve somut olguları destekleyici makul şüphenin de ne olduğunun bilinmediğine,
B. Duyuma dayalı istihbari bilginin hukuka uygun elde edilip edilmediğinin denetlenmesi gerektiğine,
C. Gecikmesinde sakınca bulunmadığı halde hakim kararı alınmadığına,
D. Arama kararının hukuka uygun olmadığına,
E. Hükmün gerekçesinin dosya içeriği ile uyumsuz ve yetersiz olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın İstanbul'dan satmak amacıyla çok miktarda uyuşturucu madde getirdiği yönünde ihbar alınması üzerine sanığın evinde usulünce alınan arama kararı doğrultusunda yapılan aramada, evin bahçesi içerisinde bulunan çöp kutusunda beyaz şeffaf poşet içerisinde sentetik bonzai uyuşturucu maddesi olduğu değerlendirilen yeşil renkli bitki parçacıkları ile aynı yerde yine şeffaf poşet içerisinde ecstacy hap ele geçirildiği, alınan ihbar üzerine daha önce uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sabıkası bulunmayan sanığın evinde arama yapılmış ise de, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde kesin ve net bir ihbarın bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğu, uyuşturucu maddenin satışa hazırlandığına dair herhangi bir paketleme, çıkı haline getirme unsuruna rastlanmadığı, tartı aletinin bulunmadığı, sanığın satarken yakalanmadığı veya sattığına dair bir emare de bulunmadığı, ayrıca sanığın uyuşturucu madde kullandığına dair tıbbi ve bilimsel olarak raporlar bulunduğu, sanığın savunması ve buna paralel ifade veren Nazlı Mıngır'ın beyanı, tanık polis memuru Y.G.'nin tanık ve sanık anlatımını doğrulayan ifadesi, ihbarı bir bayanın yaptığına ilişkin beyanı gibi hususlar değerlendirildiğinde, sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin kuşku boyutunda kaldığı, ceza yargılamasının en temel ilkelerinden birisi olan "şüpheden sanık yararlanır" kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının en temel koşulunun suçun kuşkuya yer vermeyecek kesinlikle ispat edilmesine bağlı olduğu, bu ispatın hiçbir kuşku ve başka bir türlü oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olması gerektiği, bu nedenlerle sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin deliller elde edilemediği, kullanmak maksadıyla uyuşturucu madde bulnudurma suçunu işlediğinin kabulünün gerektiği kanısına varılarak sanık hakkında değişen suç vasfı nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın 22.11.2016, 20.03.2017, 05.05.2017 ve 23.08.2017 tarihli eylemlerinin ihbarı ile hüküm açıklanarak mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında İstanbul'dan yüklü miktarda uyuşturucu madde getirip bunu torbacılara sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgi ve olay günü sanığın evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler ile bu istihbari bilginin doğrulanmış olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, sanığın aşamalarda verdiği çelişkili savunmalarına göre eyleminin uyuşuturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu, mahkemenin hatalı gerekçelerle kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu yönündeki kabul ve kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, sanığın üzerine eylemine uyan uyuşuturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2020/2439 Esas, 2023/276 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.