YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12472 E.  ,  2024/2257 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/614 E., 2022/994 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan
mahkumiyet (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak)
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sanığın 31.05.2021 tarihli eylemi nedeni ile;
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/430 Esas sayılı dosyasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve bu kararın ihlali ile kamu davsının açıldığı belirtilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun
(5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında 5237 sayılı Kanunu'nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarih, 2021/482 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi vce 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.
3. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 14.04.2022 tarih, 2022/1123 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında istinaf incelemesinde olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2022/614 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
B. Sanığın13.09.2021 tarihli eylemi nedeni ile;
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 220/388 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/614 Esas, 2022/994 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; eroin bağımlısı olduğu ve bu nedenle tedavi gördüğüne, rahatsızlıkları dikkate alınarak askerliğe elverişli olmadığına ilişkin rapor aldığına bu kapsamda 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin değerlendirilmesine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. 31.05.2021 tarihli eyleme ilişkin
1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; sanığın İzmir Adnan Menderes Havalimanında alınan kriminal raporu ile hint keneviri bitkisi olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi bulundurmakla üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla ve sanık hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip bilahere ihlali ile mahkumiyetine karar verildiği gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında yapılan yargılamada mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2022/614 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.
B. 13.09.2021 tarihli eyleme ilişkin;
1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; Sanığın İstanbul ilinden İzmir'e otobüs ile hareket ettiği ve uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgiler geldiği, sanığın İzmir otogarına giriş yaptığı saatte kolluk kuvvetlerince fiziki takibe başlandığı, sanığın otobüsten indiği, daha önceden resmini temin ettiği sanığı görmeleri üzerine sanığın yanına gittiklerinde sanığın elindeki sigara paketini aşağı kata attığı, bu sırada tanık A.'nın nişanlısı Gökhan'ı beklediği, tanık A.'nın aşamalardaki samimi beyanında sigara paketini sanığın attığını ve nişanlısını sıyırarak geçtiğini, daha sonra bu paketi aldıklarını, sanığa ulaştırmaya çalıştırdıklarını, sanığın ilgilenmediğini, daha sonra sanığın yanında polisleri görünce sanığın attığını söylediklerini belirttiği, sanığın da içinde uyuşturucu madde bulunan sigara paketini kolluk kuvvetlerini görünce korkudan aşağıya attığını belirttiği, ele geçen sigara paketinde sigaralar ile kilitli poşet içerisinde İzmir KPL raporuna göre eroin ve topuz şeklinde anahtarlığın bulunduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, İstanbul'a kız kardeşini ziyarete gittiğini, İzmir'de uyuşturucu madde pahalıya satıldığı için gitmişken İstanbul'dan uyuşturucu madde aldığını, sanığın savunmasında, ele geçen uyuşturucu maddeleri, 500,00 TL'ye aldığını beyan ettiği, ancak ele geçen maddelerin gramının çok yüksek fiyatlardan satıldığının bilindiği, İstanbul'un her semtinde eroin satıldığı için ucuza satıldığı yönündeki beyanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın aşamalarda aylık ortalama 5.000,00 TL gelirinin olduğunu beyan ettiği,; ancak belirtildiği üzere küçük miktarı dahi yüksek bedel karşılığı satılan bu maddenin aylık kazancı 5.000,00 TL olan bir kimse tarafından bir seferde, içmek için alınmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca ele geçen maddenin meşelenmesi halinde 145 meşe eroin elde edilebileceği, her ne kadar savunma makamınca ele geçen maddelerin içerdiği net eroin miktarının, tekabül ettiği gramın içicilik sınırında kaldığı ifade edilse de hiçbir uyuşturucu maddenin net olarak satılmadığı, sanık hakkındaki ihbar ile ele geçen uyuşturucu madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından sanık savunmasına itibar edilmeyerek sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Sanık ...'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın hukuka uygun olmadığı, sanık ...'dan 31.05.2021 tarihinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarih, 2021/482 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak amacı uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın bu eylemi ile incelemeye konu 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç oluşturuduğu bu nedenle yargılama aşamasında dosyaların birleştirildiği, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2022 tarih, 2021/496 Esas, 2022/24 Karar sayılı
kararı ile İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarih, 2021/482 Esas 2022/126 Karar sayılı kararının kaldırıldığı, her iki eylemin birbirinin zincirleme suçunu oluşturduğu değerlendirilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/614 Esas, 2022/994 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.