YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12460 E.  ,  2024/3320 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/312 E., 2022/100 K. yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iadesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanığın 09.11.2014 tarihli eylemi nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/263 Esas, 2016/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
D. Sanık müdafiinin temyizi ile Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarih, 2017/382 Esas, 2019/4857 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince ısrar şartının gerçekleşmemesi sebebi ile bozma kararı verilmiştir.
E. Bozma sonrası yapılan yargılamada Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarih, 2019/754 Esas, 2019/1206 Karar sayılı kararı ile bozma kararı doğrultusunda ısrar şartı gerçekleşmediğinden kamu davsının durmasına karar verilmiştir.
F. Sanığın 20.11.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi sebebi ile Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2020 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 2020/416 Esas, 2020/618 Karar sayılı kararı ile dosyanın sanık hakkında verilen 15.01.2015 tarihli kamu davsının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olduğundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
G. Sanığın 17.07.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi sebebi ile Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2020 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarih, 2020/866 Esas, 2021/3 Karar sayılı kararı ile dosyanın Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/322 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
H. Sanığın 23.05.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi sebebi ile Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2020 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası, 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2021 tarih, 2020/322 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile dosyanın Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/312 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
I. Sanığın 09.11.2014 tarihli eylemi nedeni ile verilen kamu davsının açılmasının ertelenmesi kararının 20.11.2018 tarihli eylemi ile ihlali niteliğinde olduğundan Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2021 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
İ. Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarih, 2021/312 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 5237 sayılı kanunun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği ; gereğinin yapılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde bulundurma ve görevi yaptırmamak için direnme suçu işlediğine ilişkindir.
B. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgileri ile durdurulmak istenen sanığın zor kullanması sonucu yakalanası ile yerde bulunan uyuşturucu madde nedeni ile yapılan soruşturmada verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın 20.11.2018, 23.05.2020 ve 17.07.2020 tarihli eyleminde üzerinde ele geçen uyuşturucu madde nedeni ile soruşturma dosyaları birleştirilmiştir.
C. Sanık soruşturma aşamasındaki beyanlarında, uyuşturucu madde kullandığını ancak görevi yaptırmamak için memurlara karşı direnmediğini beyan etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasına samimi olarak uyuşturucu madde kullandığını, hakkında tutulan tutanakları doğruladığı, dinlenen tutanak tanıklarında sanığın görevi yaptırmamak için direndiği, atılı suçları işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1- Sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dava konusu olaylarla ilgili olarak Yargıtay Ceza Dairelerince inceleme yapılarak bir karar verilmediği, 5235 sayılı Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, İlk Derece Mahkemesi hükmünün de 02.02.2022 tarihinde verilmesi karşısında; anılan hükmün 5271 sayılı kanunun 272 nci maddesi uyarınca uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
2- Sanık hakkındaki kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
1- Sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, dava konusu olaylarla ilgili olarak Yargıtay Ceza Dairelerince sanığa özgü hiçbir karar verilmediği gibi, 5235 sayılı Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi

Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, İlk Derece Mahkemesi hükmünün de 02.02.2022 tarihinde açıklanması karşısında; anılan hükmün 5271 sayılı kanunun 272 nci maddesi uyarınca uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, istinaf talebinin görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmesinin gerektiği anlaşıldığından, sanık hakkında istinaf talebi ile ilgili karar verilmek üzere görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, DOSYANIN İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2- Sanık hakkındaki kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarih, 2021/312 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2024 tarihinde karar verildi.