YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12429 E.  ,  2024/2602 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3524 E., 2023/151 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, ihbarın inandırıcı olmadığına, teşhis işleminin usule aykırı yapıldığına, ihbar tutanağı düzenlenmediğine, arama işleminin usule aykırı yapıldığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay; mahkeme kararına istinaden ilçe genelinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahısların tespitine yönelik yapılan çalışmalar sırasında, kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını ve ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğunu ihbar etmesi üzerine, sanığın evinde yapılan aramada, marihuana, katkılı kubar, hassas terazi ve alüminyum ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ve müdafinin istinaf başvuruları kabul edilerek, duruşmalı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında kurulan hükmün kaldırılmasına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın evinde yapılan aramaya ilişkin bir itirazının bulunmaması ve aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve içmek için bulundurduğunu kabul etmesi karşısında, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.
2. Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna yönelik aşamalardaki istikrarlı savunmaları, 21.09.2021 tarihli polis tutanağı, aynı tarihli ev arama tutanağı, bilirkişi raporu, uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın uyuçşturucu kullanmak amaçlı bulundurma suçuna dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/3524 E. sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi

sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.