YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/12391 E.  ,  2024/2845 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/273 E., 2022/488 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçlarından cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi talep olunmuştur.
2. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/291 Esas ve 2021/577 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle, cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
3. Verilen karar ile ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun kabulüne ve sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, etkin pişmanlık hükümleri kaldırılmak suretiyle, 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu maddenin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, 12.09.2020 tarihinde, rutin kontrollerde şüphe üzerine durdurulan sanığın, arkadaşı olan temyiz dışı sanık üzerinde esrar maddesi ele geçirilirken, sanıktan alınan idrar örneğinde THC maddesinin tespit edildiği, 18.10.2020 tarihinde ise yine şüphe üzerine durdurulan sanığın elinde bulunan 1 parça eroin maddesini teslim ettiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği
iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın,12.09.2020 tarihli eyleminde ele geçen maddenin, 0,6 gram esrar elde etmeye elverişli hint keneviri, 18.10.2020 tarihinde ele geçen maddenin ise, 6 miligram eroin olduğu Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları ile belirlenmiştir.
3. Kırıkkale Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/3418 D.İş sayılı, sanıktan örnek alınmasını onama kararı dosyada mevcuttur.
4. Sanığın idrar örnekleri alınarak yapılan inceleme sonucunda da, THC maddesinin olduğu tespit edilmiştir.
5. Sanığın 12.09.2020 ve 18.10.2020 tarihli eylemleri nedeni ile 22.09.2020 tarihinde KDAE kararı verildiği, kararın yasada belirtilen ihtaratları içerdiği, kararda kanun yolu ve süresinin gösterildiği, kararın 19.10.2020 tarihinde bizzat sanığa teslim edildiği ve 05.11.2020 tarihinde kesinleştiği dosya içeriği ile sabittir.
6. Sanığın, 29.05.2021 tarihinde uyuşturucu madde kullandığına dair ihbar geldiğine, uyuşturucu satan şahıslara yönelik yapılan soruşturmada durdurulan sanığın cebinden çıkardığı 2 adet sigara jelatini ve 1 adet kağıt içinde sarılı, metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeyi kolluk kuvvetine teslim ettiğine, sanığın alınan idrar örneğinde amfetamin maddesi tespit edildiğine dair evraklar dosyada mevcuttur.
7. Sanığın adli sicil kaydında yapılan inceleme sonucunda, Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/36 Esas, 2015/161 Karar sayılı dosyasına konu uyuşturucu madde ticareti suçundan almış olduğu hapis cezasının tekerrüre esas olduğu, sanık hakkında daha önce de Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/235 Esas, 2010/629 Karar sayılı dosyasında mükerrirlik kararı verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;
Dosyadaki olgular itibari ile; 12.09.2020 tarihinde, usule uygun alınan karar uyarınca sanığın alınan idrar örneğinde THC maddesi tespit edilirken, 18.10.2020 tarihinde ise şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde 1 parça eroin maddesi ele geçirildiği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları ile, 18.10.2020 tarihinde ele geçen maddenin, kişisel kullanım sınırı içinde olarak değerlendirilen 6 miligram eroin olduğunun belirlendiği ve sanığın da savunmasında "uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu" beyan ettiği, bahsi geçen eylemler nedeni ile sanık hakkında usule uygun şekilde "Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararı" verilmiş olup, sanığın denetim süresi içinde 29.05.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı anlaşılmakla, mahkemenin eylemlerin sübutuna dair kabulünde ve daha önceden kamu malına zarar verme ve uyuşturucu madde ticareti suçlarından dolayı tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılan sanığın, ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesinde herhangi bir isabetsiz görülmemekle birlikte;
Sanığın kolluk ifadesinde, 18.10.2020 tarihinde üzerinde ele geçen eroin maddesini, Tamer adlı şahıstan aldığını belirterek şahsı teşhis etmiş olması ve Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/88 Esas sayılı dosyasında sanığın savunmalarında adı geçen Tamer İlgün hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılama yapılmış olması karşısında, ilgili dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi