YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1235 E.  ,  2024/3368 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2779 E., 2023/2721 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca emanette kayıtlı paraların suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle paraların sanığa iade edilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; yeterli delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, bulunan paranın iş sahibi olduğundan olağan olduğuna ve kullanma sınırında madde bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, elde edilen istihbari bilgilere istinaden yapılan aramada yatak odası olarak kullanılan oda içerisindeki elbise dolabının içerisinde bulunan çelik kasada beyaz renkli şeffaf naylon poşet içerisinde 13 adet sarı renkli banta sarılı vaziyette fitil şeklinde ve yine aynı poşet içerisinde beyaz renkli bantla sarılı vaziyette 4 adet naylon poşette kokain bulunduğunun görüldüğü, bu haliyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen yakalama arama el koyma tutanağı, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, ve tanık beyanı mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan ihbar, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması, sanığın ikametinde yapılan aramada tespit edilen uyuşturucu maddelerin, uyuşturucu madde ticaretine delil teşkil edecek biçimde, fişeklenmiş ve satışa hazır vaziyette ele geçirilmiş olması itibariyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ele geçirilen uyuşturucunun niteliğine göre kullanım sınırlarının üzerindeki miktarı, 17 paket halinde bulunduruluş biçimi karşısında eylemin ticaret amacıyla uyuşturucu bulundurma niteliğinde olduğuna dair yerel mahkemenin suç nitelendirmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Çelik kasa içerisinde uyuşturucu madde ile birlikte aynı yerde müsadereye konu oluşturan paraların bulunması karşısında paraların müsadere edilmesine yönelik hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kişisel kullanım sınırının üzerinde madde bulunduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunmakla, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/2779 Esas, 2023/2721 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.

...