YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1233 E.  ,  2024/3602 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2506 E., 2023/2371 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 28. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, şüphe üzerine sanığın durdurulduğu, kaba üst aramasında toplamda 12 parça halinde fişeklenmiş kokain maddesi ile 1 parça halinde metamfetamin maddesi ele geçirildiği, cep telefonu üzerinde yapılan incelemede çok fazla sayıda şahısla uyuşturucu ticareti içerikli olduğu değerlendirilen, miktar, fiyat ve IBAN bilgisi içeren mesajlaşma tespit edildiği, mesajlarda alıcı konumunda bulunduğu anlaşılan ... ve ... isimli şahısların tanık beyanlarında bahse konu mesajların şüpheliden uyuşturucu alışlarına dair mesajlar olduklarını beyan ettikleri, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ön inceleme tutanağı Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, tanık beyanları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanığın, satışa hazır şekilde paketlenmiş 13 parça halinde uyuşturucu maddeyle yakalandığı, cep telefonunda uyuşturucu ticareti kapsamında değerlendirilebilecek içerikli farklı kişilerle yapılmış çok sayıda mesajlaşmanın tespit edildiği, ele geçirilen maddelerin iki çeşit ve kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunduğu, cep telefonu mesajlarından ulaşılan tanıklar ... ve ...'ın, uyuşturucu almak için sanıkla mesajlaştıklarını beyan ettikleri, sanığın savunmasında üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunu kabul ve ikrar ettiği anlaşılmakla, bu haliyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve suçun vasfına, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, aşağıda belirtilen husus dışında hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra adli para cezasının zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen tedbire çevrileceği belirtilmiş, ancak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yapılmamasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2506 Esas, 2023/2371 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.

...