YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1231 E.  ,  2024/5431 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3323 E., 2022/2557 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.03.2021 tarihli ve 2021/8320 Esas, 2020/105839 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ile beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/129 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis ve 400.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3323 Esas, 2022/2557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, atılı suçu kabul etmemekle beraber eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğüne ulaşan uluslararası bildirimde; Kolombiya Kolluk Birimlerince, 23.11.2020 tarihinde Bogota Havalimanı kargo terminalinde Türkiye varışlı bir kargonun makine/motor aksamı içerisine gizlenmiş vaziyette yaklaşık 30 kg kokainin yakalandığı ve kargonunu alıcı bölümünde ... isminin yer aldığının belirtildiği, bu bildirim üzerine İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü adli kolluk görevlileri tarafından araştırma kapsamında, yine alıcısının hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü temyizden vazgeçme nedeniyle kesinleşen temyiz dışı sanık ... .......'nin olduğu ve Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü’nce tescilli olan, kargo bilgileri "28.11.2020 tarihli ve 20340300IM047797 Özet Beyan numaralı, 05793710352 konşimento muhteviyatı Bogota/Kolombiya’dan gönderilen, 1 kap 917 kilogram 'blade grenulador mıll' ticari tanımlı " şeklindeki bir adet gönderinin Atatürk Havalimanı kargo gümrük alanında bulunduğunun tespit edilmesi üzerine 15.12.2020 tarihinde görevlilerce yapılan kontrolde, iki uzun dişli silindirden ibaret 1 adet makine aksamı ve makine aksamına ait 1 adet motordan oluşan eşyanın olduğu ve her iki silindir içerisinde oyularak gizlenmiş vaziyette kokain ele geçirildiği olayda; temyiz dışı sanık ... ...ile tanık .......'nin anlatımlarında suça konu uyuşturucu maddenin sanık Shain ...'ye ait olduğunu beyan etmeleri, sanık ... ...'nin, soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen ........ isimli şahıs vasıtasıyla temyiz sanık ........, ile irtibata geçtiği, soruşturma aşamasında temyiz dışı sanık ... ...müdafilerince sunulan ve tercümesi yapılan evrakta 0481 numaralı proformaya istinaden bir tane plastik geri dönüşüm cihazını Kolombiya ülkesinden satın aldım yazılı ve sanığın imzasını içerir evrak sundukları ve gelen kargonun sanığın olduğunun tespit edildiği, sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmeyerek, ele geçen uyuşturucu maddenin yurt dışından İran'a götürülmek istendiği transit rejim uygulaması nedeniyle sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak temel cezalar alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1700 numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 226 ıncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, ya da Cumhuriyet savcısının mütalaasında da ticaret suçuna ilişkin bir beyanı bulunmadığıda nazara alındığında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3323 Esas, 2022/2557 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.