YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1140 E.  ,  2024/5220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2466 E. 2022/2217 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.04.2022 tarihli ve 2022/13823 Esas, 2022/18381 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/357 Esas, 2022/587 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/2466 Esas, 2022/2217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanığın temyiz sebepleri özetle;
Kararı temyiz etmek istediğine,
B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ......'ye uyuşturucu madde sattığına ilişkindir.
2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın ikametgahının bulunduğu sokakta fiziki takibe başlandığı sanık ile kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık .....,. ile buluştukları, aralarında madde alışverişinin görüldüğü, tanıkta bir gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği aynı gün sanığın evinde yapılan aramada ise yine aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği tespit edilmiştir.
3.Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.03.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu tespit edilmiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın ikametgahının bulunduğu sokakta fiziki takibe başlandığı sanık ile kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ..... ile buluştukları, aralarında madde alışverişinin görüldüğü, tanıkta bir gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği aynı gün sanığın evinde yapılan aramada ise yine aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda, tanık beyanı ve tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümde; hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği yazılması gerektiği belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde zabıt katibinin ad ve soyadı bilgilerinin yazılmaması ve imzasının bulunmaması mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüştür.
A. Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği gibi 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinde belirtilen süre içerisinde de gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
B.Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına" karar verilmemesi hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
A.Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B. Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/2466 Esas, 2022/2217 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün hüküm fıkrasında, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına "tamamının tahsil edileceğine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.

...