YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/1105 E.  ,  2024/4668 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2540 E., 2022/2082 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2012 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2540 Esas, 2022/2082 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri;
Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ticaret suçundan yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın içerisinde bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.
2. Suç tarihinde sanık ile hakkında aynı suç ve eylem nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulan ancak temyiz talebi bulunmayan ...ün içerisinde bulundukları aracın önleme araması kararına istinaden saat: 21:20 sıralarında durdurulduğu, sanığın yapılan kaba üst aramasında montunun sol cebinde bulunan mint ibareli metal kutu içerisinde daralı 3,5 gram madde ile 10 adet gerika hapın görülerek muhafaza altına alındığı, araç üzerinde gözle görülen yerlerde yapılan kontrollerde de kol dayama yerinin üzerinde daralı 1 gram esrar maddesi ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 10.03.2022 tarihli raporda ele geçen hapların pregabalin içerdiği, diğer maddelerin 2,29 gr metamfetamin ve 0,42 gr esrar içerdikleri ve 21.03.2022 tarihli raporda ele geçen hassas terazi üzerinde metamfetamin ve THC kalıntılarının bulunduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay, Yakalama, Rızaen Teslim ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı, El Koyma Tutanağı, Ön Ekspertiz Raporu, Antalya Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 18.02.2022 tarihli 2022/392 sayılı tahkikat evrakı, sanıktan alınan idrar örneğinde amfetamin, metamfetamin ve esrar etken maddelerinin tespitine dair Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığının 06.04.2022 tarih ve 22/1138-885-886 sayılı raporu, ele geçen suça konu maddelere ait materyaller üzerinde yapılan incelemede herhangi bir vücut izi tespit edilemediğini bildirir Antalya Emniyet Müdürlüğü olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin, 28.02.2022 tarihli ve 396 sayılı uzmanlık raporu, ele geçen bir adet terazi üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden metamfetamin ve THC kalıntıları bulunduğunu bildirir Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün, 21.03.2022 tarihli ve 22-01762 sayılı uzmanlık raporu, sanıklardan ele geçen suça konu maddelerin pregabalin, metamfetamin ve THC etken maddelerini içerdiklerinin bildirildiği Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 10.03.2022 tarih ve 22-01362 sayılı uzmanlık raporu, sanık ... ile temyiz dışı ...ün telefonlarında yapılan incelemeye ilişkin tutanak uyarınca ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, uyuşturucu madde ticareti suçlarında kullanılan hassas terazinin ele geçirilmiş olması, hassas terazi üzerinde sanık ...'ın üzerinde ve arabada ele geçirilen uyuşturucular ile uyumlu şekilde uyuşturucu madde kalıntılarının tespiti, sanık ve temyiz dışı ...de ele geçen cep telefonlarında uyuşturucu madde ticareti ile ilgili suç unsuru resimler bulunduğunun ve yine temyiz dışı ...ün cep telefonunda uyuşturucu madde ile ilgili çok sayıda mesaj ve konuşmaların olduğunun belirlendiği ve bu suretle sanığın atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde sanığın ikinci kez mükerrir olduğu ve ikinci kez mükerrir olduğunun belirlenmesinden sonra 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrası hükmüne aykırı davranılması ile sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 24 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması nedenleriyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanık savunması, önleme araması kararı uyarınca yapılan usule uygun arama, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, çeşitliliği ile TCH ve metamfetamin kalıntıları bulunan hassas terazinin suça konu uyuşturucularla beraber ele geçirilmesi nedeniyle sanık hakkında atılı uyuşturucu madde ticareti kapsamında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2540 Esas, 2022/2082 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.