YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1059 E.  ,  2024/5055 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2720 E., 2022/2625 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli ve 2022/11467 Soruşturma, 2022/3788 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi delaletiyle 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.11.2022 tarihli ve 2022/2720 Esas, 2022/2625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,
2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesindeki takdiri indirimin uygulanması gerektiğine,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına,
6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

1.Dava konusu olay, Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ... isimli şahsı ziyarete giden sanığın, yanında bulunan eşyalar ile x ray cihazından geçtiği, devamında yapılan fiziki aramada ceza evinde ziyaret edeceği şahsa vereceğini beyan ettiği pantolonun bel kuşağı içerisine gizlenilmiş toz madde tespit edildiği, kriminal inceleme sonucunda ele geçirilen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4-Fluoro MDMB BUTİCA içerdiği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyasında; olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, eşya teslim makbuzu ve ziyaretçi tutanağı suretleri, tanık beyanları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk derece mahkemesince, sanığın cezavinde ziyarete gittiği ... isimli kişiye verilmek üzere cezaevi yetkililerine teslim ettiği eşyalar arasında bulanan pantolonon bel kuşağı içerisine gizlenmiş uyuşturucu madde tespit edildiği, kriminal inceleme raporuna göre ele geçen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4-Fluoro MDMB BUTİCA maddesi içerdiği, Kocaeli 1 Nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan temin edilen haftalık ziyaret raporundan, sanığın olay tarihinden önce 20.12.2021 ve 27.12.2021 tarihlerinde de aynı kişiyi ziyaret ettiği ve tüm ziyaretlerinde pantolon getirdiğinin tespit edildiği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, niteliği ve ele geçiriliş biçimi nazara alındığında, sanığın kendisi ile hiç görüşmediği, gerçek isimini bilmediği kişinin bıraktığı eşyaları alarak cezaevine götürdüğü yönündeki savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, eylemin "infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma" suçu ile birlikte "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereği temel cezanın, daha ağır olan 188 inci maddenin üçüncü fıkrasında düzenlenmiş suç olarak belirlenmesine, ele geçen maddenin niteliği gereği aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezanın yarı oranında artırılmasına, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ceza infaz kurumuna soktuğu anlaşıldığından Kanun'un 297 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereği cezada yarı oranında artırım yapılmasına hükmedildiği belirtilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.11.2022 tarihli ve 2022/2720 Esas, 2022/2625 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.

...