YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1044 E.  ,  2024/5058 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3060 E., 2022/3468 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2022 tarihli ve 2021/131750 soruşturma, 2022/1899 Esas nolu iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları, ayrıca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli, 2022/36 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile;
- Sanık ...'ün, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü, 62 nci maddesinin birinci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
- Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/3060 Esas, 2022/3468 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

3. Arama yapılan yerin diğer sanık ...'e ait olduğuna,
5. Ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
2. Ele geçen hassas terazinin sanığa ait olmadığına, sanığın hakimiyeti altında bulunmadığına,
3. Ele geçen uyuşturucu maddelerinin yalnızca birinin sanık ...'e, diğer uyuşturucu maddelerin ise sanık ...'a ait olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine,
C. Sanık ...'ın temyiz sebebi özetle,
Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanıklar ile diğer bazı şüpheli şahısların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair tespitler üzerine başlayan soruşturmada, sanıkların bulunduğu evde yapılan aramada çeşitli miktarlarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin metamfetamin ve MDMA içerdiği, ayrıca iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyasında; araştırma, arama, el koyma ve olay tutanakları, Cumhuriyet savcısı-kolluk görüşme tutanağı, arama el koyma talebi, Sulh Ceza Hakimliği onayları, kriminal uzmanlık raporu, tutanak düzenleyici kolluk görevlileri dahil olmak üzere tanık beyanları, sanık ifade ve savunmaları mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına yönelik duyum alınan sanıkların ikametinde arama yapılması yönünde Sulh Ceza Hakimliğinden karar alındığı, alınan arama kararındaki adresin mahalle ve kapı numarasının aynı, sokak numarasının ise değişiklik nedeni ile farklı olduğu, hak kayıplarına sebebiyet verilmemesini teminen adres sokak bilgisi değişikliği Cumhuriyet savcısına bildirilerek alınan talimat doğrultusunda hareket edildiği, arama işleminin sanıklarla ilgi ve irtibatı bulunmayan başka bir yerde yapılmadığı, işleminin muhatabı olan sanıkların arama işlemi esnasında bu yönüyle bir itiraz ve yakınmalarının da bulunmadığı, arama ve el koyma işleminin hukuka uygun olduğu, sanıkların birlikte kaldıkları evin değişik yerlerinde büyük bölümü gizlenmiş vaziyette farkı tür ve miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçen maddelerin parçalar halinde ve kişisel kullanım sınırlarının üstünde olduğu, evin müştemilatında da hassas terazi bulunduğu, sanıkların ele geçen uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ticari amaçla değil içmek amacıyla bulundurdukları ve birlikte kullandıklarına dair savunmalarına itibar edilemeyeceği, her iki sanığın birlikte ticari amaçla ele geçen tür ve nitelikte çeşitli uyuşturucu maddeleri ikamettte bulundurduklarının kabulü gerektiği, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3060 Esas, 2022/3468 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.

...