YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/1010 E.  ,  2024/4524 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3064 E., 2022/3431 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2022 tarihli ve 2022/2323 Esas, 2021/128699 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 15 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3064 Esas, 2022/3431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinde özetle;
1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna,
3. Kriminal raporun usulüne uygun olmadığına,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna,
5. Teşhiş islemlerinin usul ve kanuna uygun şekilde yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M.'ye sentetik kannabinoid sattığı olayda, sanık ...'ın, tanık M.'nin müdafi ve yeminli tercüman huzurunda tespit edildiğinden üstünlük tanınması gereken soruşturma beyan ve teşhisiyle desteklenen fiziki takip sonucu tanıkta ele geçen sentetik kannabinoid etken maddesi içeren uyuşturucu maddeyi tanığa satması sebebiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunun sübuta erdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince günlüğü 20,00 TL'den hesaplanması sırasında 30.000,00 TL yerine hesap hatası sonucu 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, yapılan soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3064 Esas, 2022/3431 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.