YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/924 E.  ,  2023/5394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/284 E., 2023/92 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli kararı ile sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
suçundan 5 ... hapis cezası ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 10 ... hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Mahkemenin, 26.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.05.2022 tarihli kararı ile "UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Çankırı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek veya talebi halinde ... sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMUK.nın 196. maddesine aykırı davranılması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma sonrası, Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ... hapis cezası ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 10 ... hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, sağlık raporları araştırılmadan eksik inceleme ile hukuka aykırı hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Sofra Lokantasında yaşanan kavga sonrasında sanığın yanında taşıdığı ruhsatsız 7.65 mm çapındaki silahını çıkararak ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Dosyadaki olgular itibari ile sanığın, mağdur ... 'un işletmiş olduğu lokantada çıkan tartışma sonrasında silahla lokantasının giriş kapısına doğru iki el ateş ettikten sonra kaçarak uzaklaştığı olayda,
1.Sanığın eyleminin, belli kişiye yönelik olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2.Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle ilk derece mahkemesinin hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

B. 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.02.2015 inceleme tarihli ekspertiz ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.05.2015 inceleme tarihli ekspertiz raporlarına göre, olayda elde edilen mukayese kovanların, Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlükleri Olaylar arşivinin TR-17422 ve TR-17584 sırasında kayıtlı kovanlar ile benzerliklerinin bulunduğu anlaşılmakla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaylar nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
2.Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli kararına yönrelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.